ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" квітня 2011 р. м. Київ К-42597/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцької Л.Т.
Цуркана М.І.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу за касаційною скаргою ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за позовом Управління пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим до ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
В березні 2010 року Управління пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим звернулося з позовом до ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" про стягнення заборгованості
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позов задоволено.
У касаційній скарзі ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судами встановлено, що на адресу ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" позивачем направлено розрахунок про відшкодування понесених за серпень 2009 року фактичних витрат на доставку та виплату, пільгових пенсій на загальну суму 2241,22 грн., які одержані відповідачем 15 серпня 2009 року, про що свідчить належним чином завірена копія поштового повідомлення. Станом на момент розгляду справи судом першої інстанції, відповідач мав заборгованість перед позивачем по сплаті фактичних витрат на доставку та виплату пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2241,22 грн.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що відповідач, як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування повинен відшкодовувати УПФ фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій власних працівників.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з такими висновками судів.
За правилами пункту другого Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі по тексту - Закон №1058-IV), в редакції на час здійснення виплат таких пенсій, підприємства та організації, на яких працювали або працюють особи, яким призначені пільгові пенсії за статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ, з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.
Відповідно до пункту першого статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон №400/97-ВР) платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників;
Згідно з абзацом четвертим пункту першого статті 2 Закону №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до абзацу третього пункту першого статті 4 Закону № 400/97-ВР на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах: 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом 4 п. 1 ст. 2 цього Закону.
Таким чином, обов’язок підприємства відшкодовувати органам Пенсійного фонду України 100 % фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій передбачено Законами №400/97-ВР та N 1058-IV.
Посилання касаційної скарги на порушення позивачем вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України є безпідставними та необґрунтованими.
З огляду на викладене, суди дійшли правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову, а доводи касаційної скарги зазначених висновків не спростовують та не дають підстав вважати рішення судів такими, що ухвалені з порушенням процесуального чи матеріального права.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона-575" залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
Калашнікова О.В.
Леонтович К.Г.
Цуркан М.І.
Черпіцька Л.Т.
Чалий С.Я.