ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" квітня 2011 р. м. Київ К/9991/7492/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В. (головуюча)
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцької Л.Т.
Чалого С.Я.
розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі за позовом Валківського міжрайонного прокурора Харківської області до Валківської міської ради Харківської області, 3-і особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про скасування рішень, -
в с т а н о в и л а :
В серпні 2009 року Валківській міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з позовом до Валківської міської ради Харківської області, 3-і особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про скасування рішень.
В позові зазначав, що під час перевірки в порядку нагляду за додержанням законів щодо захисту прав і свобод громадян та інтересів держави встановлено, що рішенням виконавчого комітету Валківської міської ради № 75 від 06 березня 2007 року за територіальною громадою міста в особі Валківська міська рада оформлено право власності на нежитлові приміщення першого поверху та підвальні приміщення, розташовані в будинку № 6 по вул. К. Лібнехта в м. Валки. Іншим рішенням № 482 від 28 серпня 2008 року за територіальною громадою міста в особі Валківської міської ради оформлено право власності на нежитловий будинок по вул. Грабовського, 1 та підвальне приміщення по вул. К. Лібнехта, 10.
Посилаючись на те, що зазначені рішення прийняті відповідачем з порушенням прав мешканців зазначених будинків на приватизацію вказаних приміщень, просив їх скасувати та відмінити свідоцтва про реєстрацію прав власності на них від 10.07.2008 року та 03.10.2008 року.
Постановою Валківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2010 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року частково задоволено апеляційну скаргу Валківської міської ради, постанова суду першої інстанції скасована в частині скасування рішення виконавчого комітету Валківської міської ради № 75 від 06 березня 2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року та оформлення права власності на нежитлові приміщення першого поверху, що розташовані за адресою: м. Валки, вул. К. Лібнехта, 6 за територіальною громадою міста в особі Валківської міської ради. В інший частині постанова суду залишена без змін.
Непогоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить судове рішення скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того, чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Непогоджуючись з постановою суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення виконавчого комітету Валківської міської ради № 75 від 06 березня 2007 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.07.2008 року та оформлення права власності на нежитлові приміщення першого поверху, як допоміжні приміщення, що розташовані за адресою: м. Валки, вул. К. Лібнехта, 6 за територіальною громадою міста в особі Валківської міської ради, суд апеляційної інстанції зазначив, що вказане приміщення є нежитловим, тому на нього не розповсюджується дія п.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Такий висновок суду підтверджується встановленими по справі обставинами та наступними вимогами закону.
По матеріалам справи судами встановлено, що прокурор, звертаючись до суду, посилався на порушення відповідачем прав власників багатоквартирного будинку № 6 по вул. К.Лібнехта в м. Валки на приватизацію допоміжних приміщень будинку.
Дослідженими в судових засіданнях протоколу № 17 від 7 вересня 1977 року засідання виконкому Валківської міської ради депутатів трудящих, завдання на проектування 40 квартирного житлового будинку з вбудованою аптекою 1 категорії підтверджується факт зміни проекту будівництва 5—ти квартирного житлового будинку, розташованого по вул. К. Лібнехта, 6 в м. Валки з метою розміщення на 1 поверсі будинку аптеки 1 категорії за рахунок зменшення кількості житлових квартир. Цільове призначення та використання спірного приміщення як аптеки та її підвальних приміщень підтверджується експлікацією внутрішніх площ до плану будівель , датоване 18 липня 1884 року.
Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинковою територією відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення ( кладовки, сараї і таке інше) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про те, що спірне приміщення є нежитловим, а тому не підлягало приватизації власниками багатоквартирного будинку є обґрунтованим та законним. Доводами касаційної скарги судове рішення не спростовується.
За правилами частини першої ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
Калашнікова О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцька Л.Т.
Чалий С.Я.