ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2011 р. м. Київ К/9991/5117/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В. (головуюча)
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцької Л.Т.
Чалого С.Я.
секретар судового засідання –Носадча О.Е.
за участю представників: позивача –Грицаєнко С.М., Шевель С.М.
третьї особи: Король Л.В., Рудик М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Української міської ради Обухівського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справі за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка»про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії ,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2008 року Української міської ради Обухівського району Київської області звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Українка»( далі –Товариство) про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.
В позові зазначала, що на підставі рішення виконавчого комітету № 183 від 06.05.1992 року «Про розмежування майна комунальної власності», яким було передано до комунальної власності Української міської ради будинок побуту за адресою м. Українка, вул. Юності, 6, враховуючи перебування на балансі позивача зазначеного майна та надання його у користування підприємству по обслуговуванню житла на підставі договору оренди від 15.05.1999 року, виконавчий комітет Української міської ради 26.12.2007 року прийняв рішення № 505 про оформлення права власності на будинок побуду за територіальною громадою в особі Української міської ради. 28.03.2008 року позивач звернувся до КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації»( далі –ОБТІ) із заявою про реєстрацію права власності, рішенням реєстратора від 12.06.2008 року відмовлено в реєстрації .
31.07.2008 року Виконавчий комітет Української міської ради прийняв рішення № 279 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Української міської ради № 505 від 26.12.2007 року на підставі якого міська рада повторно звернулася до ОБТІ про реєстрацію права власності за територіальною громадою Української міської ради. Рішенням реєстратора № 576 від 04.08.2008 року відмовлено у реєстрації права власності.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач посилається на порушення відповідачем вимог закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, просило оскаржуване рішення реєстратора скасувати та зобов’язати його оформити право власності.
Постановою Господарського суду Київської області від 07 жовтня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року, позов задоволено. За касаційною скаргою ТОВ «Українка»зазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Українська міська рада Обухівського району Київської області просить постанову скасувати, постановити нове судове рішення про задоволення її вимог.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того, чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Дійшовши висновку про необґрунтованість відмови ОБТІ у реєстрації права власності на спірне майно за громадою міста Українка в особі Української міської ради, суд першої інстанції послався на недоведеність Товариством права на зазначене майно. Між тим такий висновок суду спростовується зазначеними вимогами закону та наявними в матеріалах справи доказами, яким суд апеляційної інстанції дав належну оцінку.
У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, встановлених законом.
Відповідно до п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 в редакції, що діяла на час спірних правовідносин ( далі –Тимчасове положення), у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Тимчасовим положенням та іншими актами чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.
Згідно до п.6.1 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним та юридичним особам на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім правовстановлювальних документів, передбачених у додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення. Пунктом 6.2 передбачено, що за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої адміністрації та інших органів відповідно до законодавства БТІ може проводити підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності.
Відповідно до п.п. 6, 12 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення до Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна віднесено свідоцтво про право власності на об’єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями та рішення третейських судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності, дублікати правовстановлювальних документів, видані державними та приватними нотаріусами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.
По справі встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Української міської ради Київської області № 505 від 26 грудня 2007 року «Про надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно, приміщення будинку побуту, що знаходиться за адресою м. Українка, вул. Юності,6» виконавчий комітет вирішив оформити право власності на нерухоме майно, приміщення будинку побуту, що знаходиться за адресою: м. Українка, вул. Юності, 6 Виконавчому комітету Української міської ради та доручив ОБТІ заповнити бланки свідоцтв про право власності на приміщення будинку побуту Виконавчому комітету Української міської ради. 31.07.2008 року Виконавчий комітет Української міської ради прийняв рішення № 279 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Української міської ради № 505 від 26.12.2007 року на підставі якого міська рада повторно звернулася до ОБТІ про реєстрацію права власності за територіальною громадою Української міської ради. Рішенням реєстратора № 576 від 04.08.2008 року відмовлено у реєстрації права власності на підставі п.п. 3.2, 3.3, 3.5 Тимчасового положення.
З матеріалів справи також вбачається, що 6 травня 1992 року виконавчий комітет Обухівської районної ради народних депутатів на виконання рішення облвиконкому від 27.01.1992 року № 11 «Про розмежування майна комунальної власності області» прийняв рішення № 183 «Про розмежування майна комунальної власності». Згідно п.10 додатку до зазначено рішення Українській міській раді ( в комунальну власність) передано Будинок побуту «Українка». Відповідно до наказу Обухівського райпобуткомбінату № 67-В від 12 травня 1992 року на підставі рішення Української ради народних депутатів від 31 березня 1992 року № 56, виробничий підрозділ Обухівського райпобуткомбінату будинок побуту було перетворено в Мале підприємство «Українка»та передано підприємству будинок побуту, обладнання, інвентар та товари для прокату. Між фондом Комунального майна Обухівського району Київської області та товариством покупців трудового колективу МП «Українка» укладено договір купівлі-продажу державного майна № 4485 від 27 грудня 1994 року цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою м. Українка, вул. Юності, 6. Фондом комунального майна Обухівської районної ради народних депутатів 25 січня 1995 року видано МП «Українка»свідоцтво про право власності на комплекс, правонаступником якого є ТОВ «Українка».
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції повно і всебічно встановлені фактичні обставини справ, яким дана правильна правова оцінка, що не спростовується доводами касаційної скарги, тому вважає, що постанова суду апеляційної інстанції не підлягає скасуванню.
За правилами частини першої ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220,221, 224, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, –
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Української міської ради Обухівського району Київської області залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк та у порядку, визначеному ст.ст. 237-239 КАС України.
повний текст виготовлено 19 квітня 2011 року
Судді
Калашнікова О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцька Л.Т.
Чалий С.Я.