Справа № 521/6268/20

Номер провадження:1-кп/521/429/22

У Х В А Л А

09 березня 2022 року                                                        м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді                         ОСОБА_1 ,

за участю секретаря                         ОСОБА_2 ,

прокурора                                 ОСОБА_3 ,

захисника         ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470003257 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470003257 від 20.10.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 12.03.2022 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

Клопотання розглядається судом в умовах проведення бойових дій в м. Одесі, під час введеного в Україні воєнного стану, а тому доставлення обвинувачених (підозрюваних) конвойною службою не здійснюється.

В зв`язку з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється без обвинуваченого ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути клопотання наявним складом суду.

При вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік  та стан здоров`я – відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою; раніше судимого.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду свідчить те, що останній органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому він розуміє, що йому, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі. Також встановлено, що останній раніше судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується відсутністю офіційного джерела доходів у обвинуваченого, оскільки останній не працевлаштований, тому можна зробити висновок, що він й надалі продовжить заробляти собі на життя незаконним шляхом, зокрема за допомогою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки йому інкримінується злочин пов`язаний з отриманням незаконного збагачення саме таким чином.

Також по кримінальному провадженню наявний ряд свідків, покази яких відіграють важливу роль в процесі доказування винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, на яких перебуваючи під іншим запобіжним заходом обвинувачений може незаконно впливати шляхом погроз, задля викривлення їх показів, що негативно вплине на судовий розгляд провадження та призведе до ухилення винної особи від кримінальної відповідальності, все це дає підстави для наявності ризику, передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено всіх осіб причетних до даного злочину, зокрема тих, хто постачав ОСОБА_5 наркотичні засоби, тому перебуваючи під запобіжним заходом не пов`язаним з триманням під вартою, останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення вищезазначеним фігурантів про стан розгляду кримінального провадження, що негативно вплине на судовий розгляд та може призвести до ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності та дає підстави вважати наявним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України та запобіганні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, того що обвинувачений може: 1) переховуватися від органу досудового розслідування або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, судом не встановлено.

Головуючий суддя вважає за необхідне зазначити, що в подальшому при першій розумній можливості, судом будуть здійснені всі належні та розумні заходи задля забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні та вирішення питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 за участі особи.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 331, 350 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому – задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 09.03.2022 року та діє до 07.05.2022 року, включно.

  Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

       Суддя ОСОБА_1