Справа № 184/1894/15-к

Провадження № 1-кп/0182/573/2022

У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2022 року                                                        м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

               головуючого – судді:                               ОСОБА_1 ,

               суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання                ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12014040360000933 від 23.09.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України (далі - КК України),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дубівка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України (далі - КК України),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України(далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_8 ,

обвинувачених – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників – адвокатів ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а:

1.В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.В судовому засіданні суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи з підстав особистого знайомства та дружніх відносин з батьком обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , який тривалий час працював в Нікопольському міському відділі міліції на посаді керівника слідчого відділу, керівника Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області.

3.Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідводів із заявлених підстав.

4.Сторона захисту у вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

5.Розглядаючи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , досліджуючи кожну окремо, колегія судів виходить з наступного.

6.Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

7.Згідно із п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. В даному випадку судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 особисто знайомі та перебувають у дружніх відносинах з батьком обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_10 .

8.Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

9.Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

10.Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

11.У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості членів колегії суддів під час розгляду зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040360000933 від 23.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

2.Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040360000933 від 23.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,9,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення інших членів колегії, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1