ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2011 р. м. Київ К/9991/5985/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцької Л.Т.
Цуркана М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення економічних санкцій,
в с т а н о в и л а :
В липні 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулась до суду з позовом до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення економічних санкцій.
В позові зазначає, що за результатами проведеної відповідачем перевірки з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідведення винесено рішення № 82 від 16.06.2009 про застосування до Зіньківського управління житлово-комунального господарства економічних санкцій за використання для розрахунків зі споживачами другої категорії тарифів, встановлених рішеннями виконкому Зіньківської міської ради № 482 від 10.12.2008 та № 40 від 18.02.2009, які не були офіційно оприлюднені в друкованих засобах масової інформації. Позивач не погоджується із застосуванням до нього економічних санкцій, оскільки зазначені рішення виконавчого комітету Зіньківської міської ради були оприлюднені через районне радіомовлення та розміщені на дошках оголошень, що не враховано Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2010 року поновлено провадження у вищевказаній справі № 2а-46065/09/1670, що було зупинено ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 21 липня 2009 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-46478/09/1670 за позовом Зіньківського виробничого управління житлово - комунального господарства до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення № 82 від 16.06.2009.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Зінківського управління житлово-комунального господарства економічні санкції у розмірі 162176 грн. 85 коп. до державного бюджету. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі Зіньківське виробниче управління житлово-комунального господарства, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Судами встановлено, що в період з 5 по 13 травня 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області відповідно до наданих їй повноважень проведено планову перевірку Зіньківського управління житлово-комунального господарства, за результатами якої складений акт №000158 від 13.05.2009 року.
Також встановлено, що на підставі акту перевірки № 000158 від 13.05.2009 позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 16.06.2009 № 82, яким Зіньківському управлінню житлово-комунального господарства визначено зайво отриману виручку у сумі 59958,46 грн. та і накладено штраф у розмірі 119916,92 грн.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що згідно зі статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 № 507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної Дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
З такими висновками погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України.
Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено судами першої та апеляційної інстанції, вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Зінківського управління житлово-комунального господарства в частині стягнення економічних санкцій у розмірі 162 176,85 грн. є законними з огляду на наступне.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 позовні вимоги у справі № 2а-46478/09/1670 за позовом Зіньківського управління житлово-комунального господарства до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, третя особа Зіньківська міська рада, про скасування рішення про застосування економічних санкцій позовні вимоги задоволено в частині скасування рішення щодо вилучення у Зінківського управління житлово-комунального господарства в дохід державного бюджету 5899,51 грн. зайво отриманої виручки та стягнення штрафу в сумі 11799,02 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2009 залишено без змін, отже, вказана постанова набрала законної сили 17.06.2010 згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаною постановою надано правову оцінку доводам відповідача як безпідставним, а рішення № 82/0 від 16.06.2009 про застосування економічних санкцій у розмірі 162 176,85 грн. визнано правомірним.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, цивільній або господарській справі, що набрало законної не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За правилами частин першої та другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
Калашнікова О.В.
Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г.
Черпіцька Л.Т.
Цуркан М.І.