Справа № 1711/698/12

П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       24 вересня 2012 року                                                        м. Кузнецовськ

       Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, працюючого директором ТОВ КНМП “Електропівденмонтаж”, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2012 року головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. при плановій, первинній перевірці додержання вимог законодавства про працю і загальнообов`язкове державне соціальне страхування на ТОВ КНМП “Електропівденмонтаж”, юридична адреса якого - промзона, м.Кузнецовськ Рівненської області, в якому ОСОБА_1 є директором, виявлено, що: в порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпП України, при звільненні неповнолітніх працівників адміністрацією підприємства не виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку ОСОБА_2 в кількості 3 календарних днів з період роботи з 21 червня 2010 року по 12 серпня 2011 року, ОСОБА_3 - 5 календарних днів за період роботи з 21 червня 2010 року по 26 серпня 2011 року, про що головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. 28 березня 2012 року складено акт перевірки №17-04-024/0018 та протокол про адміністративне правопорушення №17-04-024/0018.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, тобто адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань в суд не подав.

Проаналізувавши та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та його винність в цьому доводиться актом перевірки №17-04-024/0018, складеним головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. 28 березня 2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення №17-04-024/0018, складеним головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції праці у Рівненській області Вирстою Н.М. 28 березня 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, за таких обставин на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.41 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.41, ст.ст.221, п.7 ст.247, 283, п.1 ч.1 і ч.2 ст.284, ч.2 ст.287, ст.ст.289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, –закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд