Судове рішення #161281
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 "28" вересня 2006 р.  о 10-15 год. в м. Харкові              Справа № АС-04/365-06

вх. № 7944/1-04

 

Суддя господарського суду Харківської області Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Зінченко В.І.

відповідача - не з'явився

прокурора - не з'явився

по справі за позовом  Прокурор Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особіКегичівське відділення Красноградської МДПІ, смт. Кегичвка 

до  ПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 

про стягнення 560,00 грн. 

 

ВСТАНОВИВ:

 

Прокурор Кегичівського району Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівського відділення Красноградської МДПІ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, ПП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податкового боргу в сумі 560,0 грн.

Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений , представник в судове засідання не з'явився. Поважні причини неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації згідно свідоцтва про держреєстрацію та за адресою , вказаною в позові. Поштове повідомлення свідчить про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі та  повісток про виклик в судові засідання, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час слухання справи. Через канцелярію суду 07.09.06р. надав заперечення , в який проти позову заперечує та просить в позові відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що строк подачі позовної заяви до суду відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України пропущено без поважних причин, також вважає, що оскільки він не подавав до Красноградської МДПІ податкових декларацій для визначення сум податкових зобов'язань , то податкове зобов'язання вважається не узгодженим, крім того Красноградської МДПІ самостійно не визначила суму податкового зобов'язання та не здійснила необхідних заходів для апеляційного узгодження, не направляла податкові повідомлення, також Красноградська МДПІ неправомірно направила податкові вимоги , так як сума податкового зобов'язання не була узгоджена.

Суд зазначає,  що за  таких обставин, враховуючи встановлений КАС України двомісячний термін розгляду справи, те, що згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання,   суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.  

Суд, розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Кегичівського РДА Харківської області .

ФОП ОСОБА_2, як платник податків перебуває на обліку в Харківській ОДПІ у Харківській області.

17.03.04 р. підприємець подав до податкової інспекції заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2004р. Отримав свідоцтво платника єдиного податку. Сума єдиного податку на відповідний вид діяльності встановлена  рішенням районної ради. Відповідач з встановленою сумою погодився.

Останній платіж по єдиному податку підприємець здійснив 17 березня 2004р.

Згідно ст. 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів  малого підприємництва”  встановлено, що суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним  податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного  податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних  осіб  встановлюється  місцевими  радами  за  місцем   їх державної  реєстрації  залежно  від  виду  діяльності  і  не  може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична  особа  сплачує єдиний  податок  щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та  звітності  може  бути  прийняте  не  більше  одного  разу   за календарний рік. Відмову від  застосування  спрощеної  системи  оподаткування, обліку та звітності і повернення до  раніше  встановленої  системи оподаткування  суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного  (податкового)  періоду  (кварталу)  у разі  подання  відповідної  заяви  до органів державної податкової служби не пізніше  ніж  за  15  днів  до  закінчення  попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).

Згідно ч. 2 ст. 5 наведеного Указу Суб'єкти малого  підприємництва  несуть  відповідальність  за правильність  обчислення,  своєчасність  подання  розрахунків   та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Красноградською МДПІ Кегичівським відділенням були направлені до відповідача вимоги НОМЕР_1 на суму 560,0 грн. та НОМЕР_2 на суму 560,0 грн., які  були отримані відповідачем про що свідчать підписи в поштових повідомленнях.

Однак, в порушення норм Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів  малого підприємництва”  ПП ОСОБА_1 не сплатив належні суми єдиного податку з квітня 2004р., заяву про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування до податкової інспекції не надав.

Станом на момент розгляду справи  ПП ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по сплаті сум єдиного податку в розмірі 560,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що зазначені вище вимоги, якими нараховані відповідачу зобов'язання по єдиному податку отримані відповідачем, в установлений законом строк не оскаржені та не визнані недійсними, тобто суми зазначені у вимогах вважаються узгодженими. Нараховане контролюючим органом зобов'язання, на час розгляду не сплачене.

Згідно з пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181-ІП) активи платника податків можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону №2181-111 податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи

судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Суд зазначає, що відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000р., активи   платника   податків  -  кошти,  матеріальні  та нематеріальні цінності,  що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання, тому  позовні вимоги в частині стягнення коштів є легітимними.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідач як дієздатна особа визначився щодо заняття підприємницькою діяльністю та системою оподаткування, а тому повинен сплатити заявлені кошти.

Заперечення відповідача , щодо спливу строку давності для подання Фондом позову до суду , є не правомірними та судом не приймаються до уваги , оскільки згідно  Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів  малого підприємництва”  відповідач сплачує єдиний  податок  щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України, що не зробив. Позивач звернувся до  господарського суду з адміністративним позовом 27.06.2006 р. Крім того, дана справа була призначена та розглядалась за правилами, встановленими Кодексом Адміністративного судочинства, який набрав чинності 1 вересня 2005р. , відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України встановлюється річний строк для звернення до адміністративного суду з позовом. Враховуючи наведене, особливий порядок стягнення санкцій, суд вважає, що жоден передбачений чинним законодавством строк для звернення з позовом до суду або строк позовної давності не скінчився.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями   ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163 ,186, п.1,2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

 

ПОСТАНОВИВ:

 

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_3 на користь бюджету 560,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

 

Суддя                                                                                            Подобайло З.Г.

  Постанова в повному обсязі виготовлена 03.10.06р. о 10-00 год.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація