Справа № 163/2831/20 Провадження №11-кп/802/382/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:        

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря – ОСОБА_5 ,

прокурора – ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030150000288 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого  ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8  на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

       В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав клопотання про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_7 - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної сумісної власності обвинуваченому ОСОБА_7 .

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_10 задоволено. Накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності обвинуваченому із забороною відчуження, без позбавлення права користування.

В поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт квартири загальною площею 37 метрів квадратних за адресою АДРЕСА_1 .

Потерпілий та представник потерпілого, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 – адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності обвинуваченого та співвласника майна ОСОБА_11 . Враховуючи зазначене суд вирішує розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, які проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дану вимогу закону при розгляді клопотання про накладення арешту на майно судом дотримано не було.

Так з матеріалів провадження вбачається, що власниками (співвласниками) майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про арешт якого заявлено клопотання, є обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_7 , а також ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .

Разом з тим матеріали провадження не містять відомості про повідомлення усіх співвласників майна про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того місцевий суд повідомляючи ОСОБА_14 про час, дату та місце розгляду справи, вказав, що вона є спадкоємцем ОСОБА_13 , однак жодних доказів вказаного матеріали провадження не містять.

Розглянувши 09 лютого 2022 року клопотання представника потерпілого, без участі усіх співвласників майна, позбавив їх можливості висловити свою думку з приводу поданого клопотання, суд порушив вимоги ч.2 ст.172 КПК України щодо розгляду клопотання про арешт майна за участю власника майна.

Допущені порушення вимог кримінального процесуального закону – ст.172 КПК України, на думку апеляційного суду є істотними в розумінні ст.412 КПК України, а відтак і підставою для скасування судового рішення на підставі положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

У разі якщо встановлено порушення, передбачені п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 КПК України, то суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду та призначає новий розгляд у суді першої інстанції (ст.415 КПК України).

Зважаючи на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведений з істотним порушенням кримінального процесуального закону, в апеляційній скарзі ставиться питання про її скасування, то ухвала від 09 лютого 2022 року підлягає скасуванню з призначення нового судового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 405,  407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого  ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року про накладення арешту на майно скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: