КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 25.06.2011                                                                                           № 15/41

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Шипка  В.В.

 суддів:                                          Борисенко  І.В.

                                        Ільєнок  Т.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національна телекомпанія України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2011

 у справі № 15/41 (Хоменко М.Г.)

 за позовом                               ТОВ "Українська Музична Видавнича група"

 до                                                   Національна телекомпанія України

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 48400,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича                      Група» звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Національної телекомпанії України  про стягнення 48 400 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.05.2011р. у справі № 15/41 позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Національної телекомпанії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група» 18150 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Стягнуто з Національної телекомпанії України в доход Державного бюджету України 181,50 грн. державного мита, 88,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заборонено Національній телекомпанії України використання без отримання дозволу на використання та без виплати авторської винагороди за використання музичних творів: «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (автор музики та тексту – ОСОБА_3); «ІНФОРМАЦІЯ_2», у виконанні ОСОБА_4 (автор музики – ОСОБА_5, автор тексту – ОСОБА_6), «ІНФОРМАЦІЯ_3», у виконанні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (автор музики – ОСОБА_5, автор тексту – ОСОБА_8).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва у справі № 15/41 від 19.05.2011р. повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.28 ГПК України, крім керівників підприємств та інших осіб, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, представниками юридичних осіб можуть бути також особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з наявних матеріалів, апеляційна скарга Національної телекомпанії України підписана представником відповідача ОСОБА_9

Однак, до скарги додано оригінал довіреності № 8-01-16/1065 від 21.05.2010р. на представництво інтересів заявника ОСОБА_10 В матеріалах справи № 15/41 відсутня довіреність на ОСОБА_9 який підписав апеляційну скаргу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Національної телекомпанії України підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії ніяким чином не підтверджені, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та у відповідності до п.1 ч.1 ст.97 ГПК України підлягає поверненню.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до пп.„г” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 (з наступними змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до п.2 ст.3 названого Декрету Кабінету Міністрів України із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пп.„а”).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по даній справі заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення з відповідача 48 400 грн.) та рішенням Господарського суду м. Києва від 19.05.2011р. у справі № 15/41 позов задоволено частково - з відповідача на користь позивача  стягнуто 18 150 грн.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що рішення Господарського м. Києва від 19.05.2011р. у справі № 15/41 оспорюється відповідачем повністю.

Отже, з врахуванням вимог вищеназваного Декрету Кабінету Міністрів України, розмір державного мита, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 242 грн.

Однак, в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України до апеляційної скарги заявником додано лише платіжне доручення № 732 від 01.06.2011р. про сплату державного мита в розмірі 90,75 грн. таким чином, апелянтом не доплачено 151,25 грн. державного мита.

Отже, оскільки апелянтом до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Одночасно колегія суддів повідомляє, що апелянт після усунення вказаних недоліків вправі повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, п.1, 3 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

 1.  Повернути Національній телекомпанії України апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) без розгляду.

2.  Матеріали справи № 15/41 повернути до Господарського суду м. Києва.

          Головуючий суддя                                                            Шипко  В.В.

          Судді

                    Борисенко  І.В.

                    Ільєнок  Т.В.