ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
17.06.11 р. Справа № 11/43
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764, м.Красноармійськ
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
код НОМЕР_1, м.Красноармійськ
про стягнення 378 грн. 42 коп.
Суддя Соболєва С.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_3 – по дов.
від відповідача: не з’явився
В засіданні суду брали участь:
СУТЬ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Красноармійськ, про стягнення заборгованості в сумі 378,42 грн., у тому числі основний борг в сумі 353,53 грн., пеня в сумі 10,14 грн., інфляція в сумі 11,22 грн. та три проценти річних в сумі 03,53 грн.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку №869 від 29.09.2006р., претензію №140014/2-50 від 21.08.2010р., наряди, рахунки, розрахунок суми позову.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлени, повідомлення від 27.04.2011р та 16.05.2011р.(але конверти з ухвалами повертилисьна адресу господарського суду Донецької області, причиною повернення було - закінчення терміну зберігання).
Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:
29.09.2006р. між сторонами був підписаний договір №869 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.
За умовами вказаного договору позивачем за період з березень-червень 2010р. надавалися відповідачу послуги електрозв’язку на суму 353,53 грн.
Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується нарядами №372 від 27.09.2006р., №180 від 30.06.2010р., копії яких надані до матеріалів справи, з боку відповідача не спростований.
Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.
За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно до п.3.2.8 договору №869 від 29.09.2006р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (абонентська плата - аванс, міжміські розмови - аванс) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).
За приписом п.4.5 договору №869 від 29.09.2006р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 353,53 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.
Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.02.2010р. по 28.02.2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 11,22 грн. та три проценти річних в сумі 03,53 грн. за період з 21.04.2010р. по 30.09.2010р.
Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.
За таких обставин, на підставі п.5.8 договору №869 від 29.09.2006р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 10,14 грн. за період з 21.04.2010р. по 30.09.2010р.
За висновками суду, розрахунок суми санкцій є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.
Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.
Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 23.05.2011р. Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м.Красноармійськ значиться у реєстрі та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 378,42 грн., у тому числі основний борг в сумі 353,53 грн., пеня в сумі 10,14 грн., інфляція в сумі 11,22 грн. та три проценти річних в сумі 03,53 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Красноармійськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ про стягнення заборгованості в сумі 378 грн. 42 коп., у тому числі основний борг в сумі 353 грн. 53 коп., пеня в сумі 10 грн. 14 коп., інфляція в сумі 11 грн. 22 коп. та три проценти річних в сумі 03 грн. 53 коп., задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Красноармійськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Красноармійськ основний борг в сумі 353 грн. 53 коп., пеня в сумі 10 грн. 14 коп., інфляцію в сумі 11 грн. 22 коп. та три проценти річних в сумі 03 грн. 53 коп., всього заборгованість в сумі 378 грн. 42 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 17.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 22.06.2011р.
Суддя Соболєва С.М.