ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.06.11 р.                                                                                 Справа № 11/44                               

за позовом    Комунального комерційного підприємства  „Маріупольтепломережа”,

                      ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь

до відповідача  Дочірнього підприємства Донецького пуско-налагоджувального управління  №414 Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, ЄДРПОУ 01417009,  м.Донецьк

про стягнення  11 625 грн. 45 коп.

Суддя  Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 – за довіреністю № 297/01 від 20.07.2010 р.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Дочірнє підприємство Донецького пуско-налагоджувального управління №414 Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 11625, 45 грн., у тому числі основний борг в сумі 9810,71 грн. та пеня в сумі 1814,74 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №38 ж1 від 01.10.2005р., акти на включення опалення №141005 від 15.10.2008р., №1 від 15.10.2009р., рахунки-фактури, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.04.2011р.,  списки відправлень поштової кореспонденції від 16.05.2011р., 06.06.2011р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2005р. між сторонами був підписаний договір №38 ж1 на відпуск теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати теплову енергію для об’єктів відповідача.

За змістом дислокації до договору №38 ж1 від 01.10.2005р. теплова енергія має постачатись позивачем за адресою: пр.Нахімова, 178 (ділянка).    

Згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2008р. по квітень 2010р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 9810,71 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення №141005 від 15.10.2008р., №1 від 15.10.2009р.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.4.1 договору №38 ж1 від 01.10.2005р. оплату за теплову енергію відповідач здійснює згідно до фіксованих тарифів, затверджених Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за звітним, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 9810,71  грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі п.4.3 договору №38 ж1 від 01.10.2005р. за період з 11.11.2008р. по 24.12.2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення пеню в сумі 1814,74 грн.

Зокрема, в п.4.3 договору №38 ж1 від 01.10.2005р. сторони визначили, що у разі неоплати рахунку у вказаний термін споживачу нараховується пеня згідно Закону України №543/96ВР від 22.11.1996р. у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Споживачу - суб’єкту підприємницької діяльності пеня нараховується згідно з Законом України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" у розмірі 1% за кожен день прострочки.

Позивач здійснив розрахунок пені з урахуванням положень Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” № 686–ХІV від 20.05.1999 р. в частині того, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченного платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Умовами спірного договору інший розмір пені не встановлено.

Відповідач за організаційно–правовою формою є Дочірнім підприємством Донецького пуско-налагоджувального управління №414 Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” м.Донецьк та відноситься до суб’єктів підприємницької діяльності.

На виконання договору № 38ж1 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005 р. позивач поставляв теплову енергію відповідачу для опалення нежитлового приміщення площею 44,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахимова, 178, яке використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.

Централізоване опалення є житлово–комунальною послугою згідно ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”.

Обов’язковою умовою договорів про надання комунальних послуг згідно ч. 4 ст. 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” є забезпечення виконання зобов’язань відповідно до чинного законодавства. Вказаний Закон є спеціальним законом, що регулює правовідносини виключно суб’єктів підприємницької діяльності щодо розрахунків за комунальні послуги, тому застосування відповідальності саме в такому розмірі є пріоритетним в порівнянні із застосуванням загальних норм, які містяться в Законі України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р.

Перевіркою розрахунку суми пені судом встановлено, що даний розрахунок позивача відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, сума нарахованої пені не перевищує суму основного боргу, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 11625, 45 грн., у тому числі основний борг в сумі 9810,71 грн. та пеня в сумі 1814,74 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь до Дочірнього підприємства Донецького пуско-налагоджувального управління  №414 Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11 625 грн. 45 коп., у тому числі основний борг в сумі 9810 грн. 71 коп. та пеня в сумі 1814 грн. 74 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Донецького пуско-налагоджувального управління  №414 Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж” (83056, м.Донецьк, вул.Павла Поповича, 37а/15, рах.26009301752864 в ЗАТ ГУ ПІБ України, МФО 334935, ЄДРПОУ 01417009) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1,  р/р 26006010488100 у філії ПАТ „Донгорбанк”, ЄДРПОУ 33760279, МФО 335786) основний борг в сумі 9810 грн. 71 коп. та пеню в сумі 1814 грн. 74 коп., всього заборгованість в сумі 11 625 грн. 45 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 116 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня оголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 14.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.06.2011р.

Суддя                                                               Соболєва С.М.