копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5836/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кальника В.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Нікопольської ОДПІ до ФОП-ОСОБА_3 про припинення підприємницької діяльності , –
ВСТАНОВИВ:
У травні 2011 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції, як платник податків та інших обов’язкових платежів, проте декларації та документи податкової звітності не надаються податковому органу, відповідач не має заборгованості перед бюджетом, відсутній за юридичною адресою, не здійснює підприємницької діяльності більше одного року направлену на отримання прибутку. За таких обставин позивач просив прийняти постанову, згідно якої припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1).
Судом направлено на адресу відповідача ухвалу про відкриття скороченого провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому він був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 КАС України.
У відповідності до положень ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа –підприємець ОСОБА_3 зареєстрована згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 06 червня 2006 року.
Відповідно до Акту Нікопольської ОДПІ від 21.04.11р. № 18/171 відповідач з 21.04.11 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем у адміністративній справі також є суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
За положеннями пункту 5 частини четвертої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень можуть бути позивачами у справі у випадках, встановлених законом.
Крім того, пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У статті 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зазначено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Тобто, позивач - орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції по веденню оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів на підставі законодавства.
Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" № 1251-XII від 25.06.1991р. (який діяв на момент не подання Відповідачем податкової звітності) передбачено, що платники податків і зборів зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб –підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року.
Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до п.11.10 ст.11 Порядку зняття з обліку платників податків в органах державної податкової служби затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30 грудня 2010 р. за № 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Станом на 21.04.11р. відповідач не має заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), зареєстрованого виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.
Копію постанови направити Управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя
В.В. Кальник