ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 р.                                                            справа № 2а/0270/2698/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача Юридичної контори Савченко А.В. про визнання дій та бездіяльності протиправними

в с т а н о в и в:

02 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника Юридичної контори Савченко А.В. про  визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Предметом спору у даній справі є, визнання дій протиправними, а саме ненадання заступником Юридичної контори Савченко А.В. відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.03.2011 року, проте даний спір не є публічно-правовим, атому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ у відповідності до ч.1 ст. 2 КАС України.

Пунктом першим ч.1 ст. 3 КАС України  визначено, що  справою адміністративної    юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.5 частини 1 вказаної статті  адміністративний позов визначено як  звернення  до  адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 104 КАС України передбачено право особи звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Виходячи  із змісту поняття публічно-правових відносин,  публічно-правовий спір є таким лише у випадку наявності принаймні двох обов'язкових умов: по-перше, однією із сторін має бути суб'єкт владних повноважень, а по-друге,  порушення права, про яке зазначає особа,  яка звертається з адміністративним позовом, мало місце саме в процесі здійснення  суб'єктом владних  повноважень владних управлінських  функцій  відносно такої особи.

Так, статтею 1 Закону України "Про адвокатуру" № 2887-XII від 19 грудня 1992 року передбачено, що адвокатура   України   є  добровільним професійним громадським об'єднанням. Також, відповідно до абзацу 2 статті 4 даного Закону, адвокат   має   право   займатись   адвокатською   діяльністю індивідуально,  відкрити  своє  адвокатське  бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми,  контори  та  інші адвокатські  об'єднання,  які  діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

З аналізу вище зазначених норм, відповідач, не є суб’єктом владних повноважень, а тому його діяльність не належить до площини публічно-правової, оскільки останній не здійснює владних управлінських функцій, а відтак даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки даний спір не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції,  у відкритті провадження у ній слід відмовити, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС, та роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідувача Юридичної контори Савченко А.В. про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,  апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя          /підпис/                                                  Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: