ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3863/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Молодецького Р.І.,
при секретарі – Лазаренко У.І.,
за участю:
представника позивача - Проваторова І.Г.,
представника відповідача - Вербицької І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2011 року Приватне підприємство Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" (далі - ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (далі - ДПІ у м.Полтаві, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень №0009751501/0 від 19.10.2010 року та №0002061501/0 від 24.01.2010 року.
Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені неправомірно, оскільки ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" своєчасно подавало декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя та 9 місяців 2010 року про що свідчать поштові відправлення зі зворотними повідомленнями.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. У наданих суду письмових запереченнях зазначав, що оскаржувані податкові повідомлення рішення, якими визначено суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. винесені правомірно, оскільки позивач направив декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року з пропущенням строку подання звітності поштою визначеного пп.4.1.7 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Також вказував, що у надісланих деклараціях з прибутку за 1 півріччя та 9 місяців 2010 року ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" у графі "Місцезнаходження платника податку" зазначено м. Полтава вул. Пушкіна, 23. Встановлено, що дане підприємство з моменту взяття на податковий облік було зареєстровано за юридичною адресою м. Полтава, вул. Луценка, 23, але фактично за даною адресою підприємство не знаходилося, відповідно до наданих копій повідомлень про вручення поштового відправлення у графі адреса відправника зазначено м. Полтава, п-кт Миру,18, кв.86. Разом з тим відповідач зазначав, що на листах із податковими деклараціями з прибутку, надісланих ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" не було позначки "Звіт".
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи суд встановив, що ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Полтавської міської ради 26.09.2002 року, свідоцтво серія А01 №296727, ідентифікаційний код 32174929.
21.09.2010 року старшим державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку платника податку на прибуток ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року, за результатами якої складено акт від 21.09.2010 року №8937/15-01/32174929.
Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" по терміну подання 09.08.2010 року декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 року до ДПІ у м. Полтава станом на 21.09.2010 року не подано.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2010 р. №0009751501/0, яким на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 170,00 грн.
21.12.2010 року старшим державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку платника податку на прибуток ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, за результатами якої складено акт від 21.12.2010 року №12614/15-01/32174929.
Перевіркою встановлено, що в порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" по терміну подання 09.11.2010 року декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року до ДПІ у м. Полтава станом на 21.12.2010 року не подано.
На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення від 24.01.2011 року №0002061501/0, яким на підставі пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 170,00 грн.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку наявності підстав для застосування до платника податків штрафної санкції у розмірі 340,00 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.
Згідно з п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Відповідно до п.п. 4.1.7 вказаної статті платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.
Судом встановлено, що відповідачем 07.08.2010 року на адресу податкового органу направлено декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, яка отримана ДПІ у м. Полтава 10.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
11.08.2010 року вказану декларацію повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що вона направлена та оформлена з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 року № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій", а саме на конверті відсутня позначка "Звіт".
Крім того, 15.10.2010 року на адресу податкового органу направлено декларацію з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, яка отримана ДПІ у м. Полтава 8.10.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.10.2010 року вказану декларацію повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що вона направлена та оформлена з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 року № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій".
Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року повернута позивачу у зв'язку з відсутністю на конверті позначки "Звіт".
Суд критично оцінює посилання відповідача, на неприйняття податкової звітності, у зв'язку з відсутністю позначки "Звіт" на конвертах із податковими деклараціями з прибутку, надісланими ПП Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена", оскільки пункт 8 Постанови КМУ № 799 "Про затвердження порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" встановлює обов'язок працівника поштового зв'язку перевіряти правильність оформлення кореспонденції платником податків, а не обов'язок платника податків щодо оформлення документів. Разом з тим Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрований в Міністерстві юстиції України № 702/10982 від 30.06.2005 року та узгоджений рішенням Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 14.06.2005 року № 06-10/10–698 не передбачають таких підстав для неприйняття податкової звітності як порушення платником податків правил оформлення поштової кореспонденції.
Враховуючи викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність фактів неправильного заповнення податкової звітності (відсутність обов'язкових реквізитів, підписів посадових осіб, печатки тощо) ДПІ у м. Полтаві, не приймаючи податкову звітність позивача, діяла з порушенням п.п. 4.1.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Разом з тим, судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на неприйняття податкової звітності у зв'язку з відсутністю позивача за місцезнаходження, оскільки п.п. 4.1.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не передбачено такою підстави для повернення податкової звітності, а наявні в матеріалах справи копії податкових декларацій містять усі необхідні реквізити, підписи посадових осіб та скріплені печаткою підприємства.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що податкова декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року направлена поза межами 10 денного строку встановленого п.п. 4.1.7 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року направлена до податкового органу в межах вказаного строку.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Приватного підприємства Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення №0002061501/0 від 24.01.2010 р.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Рекламно-поліграфічна агенція "Бочка Діогена" судові витрати в сумі 1 грн. 70 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2011 року.
Суддя Р.І. Молодецький