ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову
24 червня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/4223/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "Україна" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Україна" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано час для усунення недоліків до 08 червня 2011 року. Недоліки необхідно було усунути шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності його пропущення.
На виконання ухвали суду 09 червня 2011 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропущення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2011 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, розгляд клопотання про поновлення строку звернення до суду призначено у попереднє судове засідання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2011 року строк поновлено.
Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії Розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 01.11.2010 року № 193 "Про передачу земельної ділянки СТОВ "Україна".
Забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача в попередньому судовому засіданні зазначила, що задоволення даного клопотання вже не є актуальним і не забезпечить позов, тому при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.
Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи містяться докази, що він належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.
Вирішуючи питання стосовно забезпечення позову, суд виходить із наступного.
Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем не надано суду доказів, які свідчать про наявність обставин, визначених частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу у заявленій вимозі про забезпечення позову шляхом зупинення дії Розпорядження голови Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області від 01.11.2010 року № 193 "Про передачу земельної ділянки СТОВ "Україна".
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Україна" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства "Україна" до Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Р.І. Молодецький