ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2006 р. 11:15 Справа № АС-11/383-06
вх. № 11203/4-11
Суддя господарського суду Харківської області Черленяк М.І.
за участю секретаря судового засідання Хорунжа Є.В.
представників сторін
позивача-Олефиренко С.В., довіреність № 77 від 27.03.06 року;
відповідача-Барановська Т.М., довіреність № 01-75/2480 від 23.05.06 року;
по справі за позовом ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Х-в
до Харківської обласної державної адміністрації м. Харків
про оскарження відмови
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати відмову Харківської обласної державної адміністрації від 06 вересня 2006 року на переоформлення акту про надання гірничого відводу та надпису на копії топографічного плану на ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» по Основ"янському родовищу будівельних пісків необґрунтованою та такою, що не відповідає діючому законодавству України; зобов’язати Харківську обласну державну адміністрацію переоформити акт про надання гірничого відводу від 20 березня 1998 року та надпису на копії топографічного плану на ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» по Основ"янському родовищу будівельних пісків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач без наявності на то правових підстав відмовив позивачеві в переоформленні гірничого відводу та напису на топографічному плані.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, вказаних у письмових запереченнях на позов. Зокрема відповідач зазначає, що переоформлення акту про надання гірничого відводу повинно здійснюватися у тому ж порядку, що і надання гірничих відводів. Оскільки рішення про надання гірничих відводів не відноситься до компетенції обласної державної адміністрації, на думку відповідача, він правомірно відмовив позивачеві у вчиненні таких дій.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
09 березня 2005 року між позивачем та Харківською міською радою Харківської області укладено договір оренди земельної ділянки № 8828/05, з терміном дії 19 років, яка знаходиться в межах Основ"янського родовища будівельних пісків, площею 2,1706 га. та договір оренди земельної ділянки від 09 березня 2005 року №8827/05, з терміном дії 19 років, яка знаходиться в межах Основ"янського родовища будівельних пісків, площею 6,4149 га., які надають позивачу право користування вказаними земельними ділянками.
Позивачем також отримано спеціальний дозвіл на користування надрами - ліцензія №3442 від 29 вересня 2004 року зі строком дії 10 років, яка надає йому право користування надрами – вид користування - видобування піску, в межах Основ"янського родовища будівельних пісків, у відповідності зі ст. 19 Кодексу України «Про надра».
22 лютого 2006 року Харківською міською радою прийнято Рішення № 33/06 про надання згоди щодо надання гірничого відводу ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» для розробки Основ"янського родовища піску.
28 серпня 2006 року територіальним управлінням державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Харківській області видано висновок №08-04-6/14 67 ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» про те, що управління не заперечує про переоформлення акту про надання гірничого відводу на позивача.
Таким чином, вищевстановлені факти свідчать про те, що позивач виконав всі вимоги діючого законодавства України для переоформлення акту про надання гірничого відводу по Основ"янському родовищу будівельних пісків.
31 серпня 2006 року ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» (позивач по справі) звернувся до Харківської обласної державної адміністрації (відповідач по справі) з листом № 337 про переоформлення акту про надання гірничого відводу та надпису на копії топографічного плану, в зв’язку зі зміною користувача надр Основ"янського родовища будівельних пісків, з ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій» на ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій».
Відповідач листом від 06 вересня 2006 року № 01-49/4253 відмовив в переоформленні акту про надання гірничого відводу та надпису на копії топографічного плану Основ"янського родовища будівельних пісків на ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» з посиланням на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59 не визначено процедури переоформлення актів про надання гірничих відводів та органу, який повинен здійснювати таке переоформлення.
Як свідчать матеріали справи користувачем Основ"янського родовища будівельних пісків до 2001 року було підприємство - ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій» на підставі акту Харківської обласної державної адміністрації від 20 березня 1998 року про надання гірничого відводу ЗАТ «Завод залізобетонних конструкцій» на Основ"янське родовище будівельних пісків. На теперішній час користувачем вищевказаного родовища є ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій», тобто відбулась зміна користувача.
Відповідно до п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59 в разі зміни користувача надр переоформляються акт про надання гірничого відводу та надпис на копії топографічного плану.
Аналіз наведеної норми, дає підстави суду дійти висновку, що при зміні користувача до нового користувача переходять права і обов’язки попереднього користувача по акту про надання гірничого відводу та новому користувачу надається право звернення на переоформлення акту і напису на топографічному плані.
Твердження відповідача, що для переоформлення акту про надання гірничого відводу на нового користувача необхідне рішення Харківської обласної ради, є помилковим. Харківська обласна рада приймає рішення про надання гірничого відводу. В подальшому, у разі необхідності переоформлення акту про надання гірничого відводу, в зв’язку із зміною користувача надр, таке переоформлення здійснює орган, що видав такий акт. Як вбачається із матеріалів справи, таким органом, є обласна державна адміністрація. Прийняття рішення про надання гірничого відводу та переоформлення акту гірничого відводу, не є тотожними поняттями за своїм змістом.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачеві у переоформленні акту про надання гірничого відводу та надпису на копії топографічного плану в зв’язку із зміною користувача надр, що дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати відмову Харківської обласної державної адміністрації від 06 вересня 2006 року на переоформлення акту про надання гірничого відводу та надпису на копії топографічного плану на ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» по Основ"янському родовищу будівельних пісків необґрунтованою та такою, що не відповідає діючому законодавству України.
Зобов’язати Харківську обласну державну адміністрацію переоформити акт про надання гірничого відводу від 20 березня 1998 року та надпису на копії топографічного плану на ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» по Основ"янському родовищу будівельних пісків.
Стягнути державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управлінні державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) на користь ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 1, рахунок 26000261220000 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ м. Харків, МФО 351641, код 31437310) – 3, 40 витрат по сплаті державного мита.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення тексту постанови.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений 28 вересня 2006 року 11 год. 00 хв.
Суддя Черленяк М.І.