ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6789/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретаріСнаговський О.С.
за участю:
представника позивача:
представник від відповідача: не з’явився (належно повідомлений);
Аболонко О.М. (засновник);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТЛАЙН" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з банківських рахунків ТОВ “Фортлайн ” на користь держави грошові кошти у розмірі податкового боргу у сумі 2125 грн. 25 коп. з податку на додану вартість.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ТОВ “Фортлайн” самостійно не сплачує узгоджені суми податкових зобов’язань по податку на додану вартість, внаслідок чого заборгованість відповідача по платежам перед бюджетом, яка виникла 18.05.2011 року і по теперішній час не погашена підприємством у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, становить 2125,25 грн. з податку на додану вартість.
Ухвалою суду від 10.06.2011р. відкрито провадження у справі №2а/0470/6789/11, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2011р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в засідання суду не з’явився.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав і погодився з позовними вимогами ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ст.128 КАС України).
Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника відповідача суд встановив наступне:
ТОВ “Фортлайн” зареєстровано як юридична особа та включено до ЄДРПОУ 14 червня 2007 року за №10025363315 за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 3 кв. 31.
Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов’язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.
Статтями 67, 68 Конституції України визначено обов’язок кожного сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.2000р. (надалі Закон №2181-Ш) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
У відповідності до п.5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до абз. «а» пп.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ податкові декларації ТОВ “Фортлайн» подавались помісячно.
Згідно абз. «в» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платником податку на додану вартість ТОВ «Фортлайн» діяла до дати її анулювання, яка відбулася за ініціативою платника 15.03.2010 року.
ДПІ Жовтневого району м. Дніпропетровська проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ТОВ «Фортлайн» з питань повноти сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 07.09.2010 року про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на додану вартість.
В акті зафіксовано, що в ході перевірки встановлено порушення абз. 14 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки ТОВ «Фортлайн» не визнано умовний продаж товарних залишків та не збільшено суму своїх податкових зобов’язань за наслідками ліквідації декларації, тим самим занижено суму податкових зобов’язань по податку на додану вартість в розмірі 2 025, 20 грн.
Відповідно пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємство несе обов’язки з нарахування та сплати податку, а також відповідальність за його не нарахування або несплату на рівні особи, зареєстрованої як платник податку, без права виписки податкової накладної та нарахування податкового кредиту.
На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0062881502/0 від 07.09.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 2126, 25 грн., з них 2025 грн. за основним платежем, 101,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Працівниками ДПІ Жовтневого району м.Дніпропетровська складено акт від 07.09.2010 року про неможливість вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення ТОВ «Фортлайн», у зв’язку з незнаходженням товариства за місцезнаходженням, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.3 кв. 31. Дане податкове повідомлення-рішення розміщене на дошці податкових повідомлень 07.09.2010 року.
Враховуючи те, що у відповідача по обліковій картці з податку на додану вартість рахувалась переплата, сума боргу зменшилась на суму такої переплати та фактично становить 2125,25 грн.
Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону №2181-Ш податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 зазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Як вбачається зі справи, податковим органом сформовані перша податкова вимога від 20.09.2010 року №1/1875 на суму 2125,25 грн. та друга податкова вимога від 20.10.2010 року №2/2009 на суму 2125,25 грн., які були розміщені на дошці оголошень, у зв’язку з тим, що посадові особи ТОВ “Фортлайн”не знаходяться за місцем розташування товариства.
Згідно з п.6.2.5 ст.6 Закону №2181-Ш у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.
У зв’язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначені податкові вимоги та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим податковим органом не формувались.
Позивачем надано суду довідку станом на 18.05.11р., згідно якої заборгованість відповідача на вказану дату складає: 2125 грн. 25 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (2024 грн. податкове зобов’язання, 101,25 грн. штрафні санкції, що обліковується по особовому рахунку).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності –шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги усе вище викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума податкового боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку та визнана відповідачем суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до ТОВ “Фортлайн” про стягнення податкової заборгованості - задоволити повністю.
Стягнути з банківських рахунків ТОВ “Фортлайн” (код ЄДРПОУ 35202822) на користь держави (р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 24246786, код платежу 14010100) в рахунок погашення заборгованості по податку на додану вартість у сумі 2125, 25 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 25.06.11р.
Суддя
С.В. Ніколайчук