Справа № 2а-0770/1898/11
Рядок статзвіту № 3.7.2
Код - 12
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року місто Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд
у складі : головуючого –судді Плеханової З.Б.
при секретарі судового засідання - Немеш Ю.
з участю сторін :
позивач не з’явився
представника відповідача - Сідак П.П.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Державна територіально-галузева об'єднання "Львівська залізниця" до Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення,
в с т а н о в и в:
Державна територіально-галузева об'єднання "Львівська залізниця" звернулося до суду з позовом до Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення.
Позовні вимоги обгрунтовані тим ,що 26 травня 2011 року заступником начальника Чопського прикордонного загону винесено постанову № 2 про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ДГТО "Львівська залізниця" накладено штраф у розмірі 8500 грн.
Позивач в попереднє судове засідання не з’явився.
Заступник начальника залізниці з економічних питань Ю.К. Іщук надав до суду 23.06.11 року клопотання, в якому зазначив, що у зв'язку з перебуванням повноважного представника залізниці у розгляді іншої справи, просить відкласти попереднє судове засідання.
У відповідності до ч.7. ст. 56 КАСУ законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 5 статті 111 КАСУ передбачено, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.
Однак, вищевказане клопотання підписано не уповноваженою законом особою. Крім того, клопотання не обгрунтовано відповідними документами та доказами, на які йде посилання, на підставі чого суддя не приймає подане клопотання належним та таким , що є підставою для відкладення попереднього судового засідання.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі того, що розгляд даної позовної заяви відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачаться з матеріалів справи, 16 травня 2011 року уповноваженою особою Чопського прикордонного загону був складений протокол № 1493-0002 про порушення перевізником ДГТО "Львівська залізниця" ч.2 ст.1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", а саме : не виконано обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів.
26 травня 2011 року заступником начальника Чопського прикордонного загону винесено постанову № 2 про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ДГТО "Львівська залізниця" накладено штраф у розмірі 8500 грн.
У відповідності до частини 2 статті 18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Місцевим загальним судам як адміністративним судам у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 18 КАСУ підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. ( статті 171-2 КАСУ). Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Статтею 2 КпАП України встановлено, що Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.
В статті 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" зазначено , що підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.
Стаття 13 вищевказаного Закону встановлено порядок оскарження постанови про накладення штрафу , а саме: постанову про накладення штрафу, що прийнята посадовою особою, зазначеною у статті 2 цього Закону, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним. Скарга подається начальнику органу охорони державного кордону України, який виніс постанову у справі про правопорушення, передбачене статтею 1 цього Закону. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою до місцевого суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення судом.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про передачу в порядку п.2 ч.1 статті 22 КАСУ даної справи до місцевого загального суду , оскільки провадження по даній справі відкрито у справі , яка предметно підсудна іншому суду.
Вищевказаною статтею також встановлено , що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 статті 22 КАСУ , суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Чопського прикордонного загону про скасування постанови № 2 Чопського прикордонного загону про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ДГТО "Львівська залізниця" накладено штраф у розмірі 8500 грн. передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали.
Суддя Плеханова З.Б.