ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" вересня 2006 р.                Справа № АС-35/311-06

вх. № 8159/5-35

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Швед Е.Ю.

суддя Светлічний Ю.В.

суддя Інте Т.В.

за участю секретаря судового засідання Залеська Н.С.

представників сторін :

Позивача - Нестерова М.Б.;

Відповідача - Пальчик Е.В.;

по справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське   

до  Харківська міська рада, м. Харків  

про визнання недійсним рішення  

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування положення пункту 1 рішення та пунктів 6 та 7 додатку  1  до  рішення  2  сесії Харківської міської ради  5  скликання  „Про скасування та призупинення дії рішень Харківської міської ради" від 31.05.2005р. № 40/06,  зобов'язати Відповідача на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.2005р.  №  170/05  „Про  надання  юридичним  та  фізичним особам   земельних ділянок   для    будівництва   (реконструкції)   та   подальшої експлуатації об'єктів" та рішення Харківської міської ради від  23.12.2005р.  №  247/05  „Про  надання  юридичним  та  фізичним особам   земельних   ділянок   для   будівництва   (реконструкції)   та   подальшої експлуатації об'єктів" укласти з Позивачем договори оренди на земельні ділянки в межах актів встановлення меж земельних ділянок на місцевості за адресами: вул. Слинька, 1 (площею 48 кв.м.); вул. Садовопарковій, 8 (площею 88 кв.м.); вул. Соціалістичній, 65 (площею 41 кв.м.); пр. Косіора, 85 (площею 99 кв.м.); Салтовське шосе, 240в (площею 82 кв.м.); вул. Героїв Праці, 28 (площею 42 кв.м.); вул. Гвардійців Широнінців, 10 (площею 37 кв.м.); пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія (площею 26 кв.м.); вул. Корчагінців, 40 (площею 58 кв.м.); пр. Тракторобудівників, 124 (площею 45 кв.м.); Гв. Широніиців, 47-А (площею 80 кв.м.); вул. Полтавський шлях, 148/2 (площею 50 кв.м.); вул. Шарикова, 29 (площею 29 кв.м.); вул. Гв. Широнінців, 101 (площею 42 кв.м.), а також над пішохідними виходами: № 4-А станції метро „Пролетарська" (площею 113 кв.м.); № 4-Б станції метро „Пролетарська" (площею 112 кв.м.); № 3-Б станції метро „Пролетарська" (площею 110 кв.м.); № 3 станції метро „Індустріальна" (площею 129 кв.м.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України “Про оренду землі”, перевищив повноваження, надані відповідачу Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” та скасував рішення щодо надання ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” земельних ділянок для забудови. На думку позивача, питання про скасування рішень міської ради не входить до компетенції відповідача, скасовані рішення приймались із додержанням вимог чинного законодавства.

Відповідач заявлений адміністративний позов не визнав, через канцелярію господарського суду надав заперечення, в яких, обґрунтовуючи правомірність рішення другої сесії Харківської міської ради п’ятого скликання в частині скасування рішень Харківської міської ради щодо надання ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” земельних ділянок для забудови (п. п. 6,7 Додатку №1 до рішення №40/06 від 31 травня 2006 року) зазначив, що відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до компетенції міських рад відноситься врегулювання питань земельних відносин. Розпорядження землями у межах відповідного населеного пункту у відповідності до п. 12 Перехідних положень та ст.12 Земельного кодексу України є виключною компетенцією міських рад, тому оскаржене рішення органу місцевого самоврядування, на думку відповідача, прийнято  в межах своїх повноважень. Відповідач також, посилається на те, що він має право вносити зміни та скасовувати раніше прийняті рішення, якщо вони прийняті із порушенням порядку надання в користування земельних ділянок на правах оренди або містобудівного законодавства.

Рішення міської ради від 28.09.2005р. № 170/05 та від 23.12.2005р. № 247/05, що прийняті Харківською міською радою четвертого скликання, на думку відповідача, суперечать вимогам статті 18 Закону України “Про планування і забудову територій”, ст.5 Закону України «Про основи містобудування» в частині неврахування приватних та громадських інтересів під час планування і забудови земельної ділянки по вул. Салтівському шосе, 240-В; пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія; вул. Корчагінців, 40; вул. П.Слинька, 1 та вул. Садовопарковій, 8; вул. Героїв Праці, 28; вул. Гв. Широнінців, 10; вул. Гв. Широнінців, 47а; вул. Гв. Широнінців, 101; вул. Косіора, 85; вул. Соціалістична, 65; пр. Тракторобудівників, 124; вул. Полтавський шлях, 148/2; вул. Шарикова, 29; над пішохідним виходом № 4-А станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 4-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3 станції метро «Індустріальна» в м. Харкові.

Крім того, відповідач посилається на те, що підставою скасування рішень відносно ВАТ „Завод “Березівські мінеральні води” також явилися порушення з боку останнього земельного законодавства, а саме те, що ВАТ „Завод “Березівські мінеральні води” ще не уклавши з Харківською міською радою договорів оренди землі порушив земельне законодавства та розмістив на комунальній землі торговельні павільйони з яких здійснює торгівлю, без дозвільних документів на землекористування та торгівлю.

В судовому засіданні 28.09.2006 р. було оголошено перерву до 29.09.2006 р. об 11:00 год.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішення суб’єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” Харківська міська рада - є  виборним органом, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади  і приймати від її імені рішення.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” одним із основних принципів здійснення місцевого самоврядування  в Україні  є законність, правова і організаційна самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами.           

За змістом пункту 1 статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень.

У відповідності зі статтею 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання, а за змістом пункту 34 статті 26 цього ж закону до виключної компетенції  пленарних засідань Харківської міської ради віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Приписи п. 12 Перехідних положень та ст.12 Земельного кодексу України визначають, що до повноважень Харківської міської ради у галузі земельних відносин на території м. Харкова належить розпорядження землями територіальної громади, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, підготовка висновків щодо надання земельних ділянок відповідно до цього кодексу, інформування населення щодо надання земельних ділянок, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Таким чином, виходячи із визначених зазначеними законами повноважень Харківської міської ради щодо розпорядження землями територіальної громади
м. Харкова, принципів і форм  реалізації вказаних повноважень, суд приходить до висновку, що Харківська міська рада 5 скликання, розглядаючи та приймаючи рішення від 31 травня 2006 р за №40/06 щодо скасування рішень ради попереднього скликання, діяла в межах наданих їй законних загальних та виключних повноважень.

У зв’язку з цим, суд вважає необґрунтованим посилання позивача, на те що, відповідач перевищив власні повноваження і міг діяти лише у відповідності  з  пунктом 10 статті 59 Закону України  “Про місцеве самоврядування”, згідно якого акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, оскільки зазначена норма закону регулює право особи в судовому порядку захистити свої права, інтереси і свободи  в сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття актів органами та посадовими особами місцевого самоврядування.

Крім того, згідно рішення Харківської міської ради від 28.09.05р. № 170/05 та від 23.12.05р. № 247/05 ВАТ „Завод „Березівські мінеральні води” до початку будівництва повинно було одержати архітектурно-планувальні завдання на розробку робочих проектів в управлінні містобудування та архітектури; розробити та погодити у встановленому порядку робочі проекти на будівництво об'єктів; одержати в інспекції Держархбудконтролю Головного управління містобудування, архітектури і земельних відносин дозвіл на виконання будівельних робіт; здійснити благоустрій прилеглої до об'єктів території згідно з робочим проектом. Однак, ці вимоги ВАТ „Завод „Березівські мінеральні води” виконані не були, а навпаки ще не уклавши з Харківською міською радою договорів оренди землі порушив вимоги ст.125 Земельного кодексу України, розмістив на земельних ділянках, що були надані для забудови, торговельні павільйони з яких здійснює торгівлю, без дозвільних документів на цю діяльність. Ці факти підтверджуються Актами обстеження земельних ділянок на місцевості від 07.07.06р. за № 1000/06, від 10.07.06р. за №№ 1002/06-1011/06 та від 10.07.06р. за № 1057/06.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Також, законність прийняття рішень органами місцевого самоврядування при реалізації власних повноважень в сфері земельних відносин, у відповідності із статтею 18 Закону України “Про планування і забудову територій” та статтею 5 Закону України “Про основи містобудування” пов’язана із вираховуванням громадських та приватних інтересів при плануванні та забудові територій.

Як свідчать матеріали справи при підготовці та прийнятті скасованих  пунктів рішень вказані вимоги містобудівного законодавства не були виконані.

Недодержання зазначених та інших вимог законодавства, других нормативно-правових актів  в сфері публічно-правових відносин при прийнятті відповідних актів органами місцевого самоврядування є підставою для їх визнання судом протиправними у відповідності з п. 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимог позивача про зобовязання Харківської міської ради на підставі рішення від 28.09.05р. № 170/05 та від 23.12.05р. № 247/05 укласти договора оренди земельних ділянок по вул. Салтівському шосе, 240-В; пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія; вул. Корчагінців, 40; вул. П.Слинька, 1 та вул. Садовопарковій, 8; вул. Героїв Праці, 28; вул. Гв. Широнінців, 10; вул. Гв. Широнінців, 47а; вул. Гв. Широнінців, 101; вул. Косіора, 85; вул. Соціалістична, 65; пр. Тракторобудівників, 124; вул. Полтавський шлях, 148/2; вул. Шарикова, 29; над пішохідним виходом № 4-А станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 4-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3 станції метро «Індустріальна» в м. Харкові судом встановлено наступне:

Згідно з частиною 1 статті 124 Земельного кдексу України передача в оренду  земельних  ділянок,  що  перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, правовою підставою для укладання договору оренди земельної ділянки в межах м. Харкова є відповідне рішення Харківської міської ради, однак враховуючи, що зазначені рішення міської ради – скасовані, правових підстав для зобовязання міської ради укладання договорів оренди земельних ділянок відсутні.

Крім того, ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” не надано до суду договора оренди землі, які повинні укласти  Харківська міська рада з позивачем.

Під час судового розгляду позивачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з можливістю більш детальнішого вивчення матеріалів справи. Судова колегія, розглянувши подане клопотання вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, як необгрунтоване.

У відповідності зі ст. ст.  87, 89 - 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що по справі відсутні документально підтверджені судові витрати, здійснені суб’єктом владних повноважень, суд покладає понесені судові витрати на позивача.

Керуючись статтями  8, 124 Конституції України, ст.ст.2, 4, 7, 87, 89-94, 158-167, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” про  визнання протиправним та скасування  рішення другої сесії Харківської міської ради п’ятого скликання в частині скасування рішень Харківської міської ради щодо надання ВАТ Завод “Березівські мінеральні води” земельних ділянок для забудови (п. п. 6,7 Додатку №1 до рішення №40/06 від 31 травня 2006 року) та спонукання укласти договори оренди  землі на земельні ділянки по вул. Салтівському шосе, 240-В; пр. Маршала Жукова, ріг вул. Танкопія; вул. Корчагінців, 40; вул. П.Слинька, 1 та вул. Садовопарковій, 8; вул. Героїв Праці, 28; вул. Гв. Широнінців, 10; вул. Гв. Широнінців, 47а; вул. Гв. Широнінців, 101; вул. Косіора, 85; вул. Соціалістична, 65; пр. Тракторобудівників, 124; вул. Полтавський шлях, 148/2; вул. Шарикова, 29; над пішохідним виходом № 4-А станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 4-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3-Б станції метро «Пролетарська»; над пішохідним виходом № 3 станції метро «Індустріальна» в м. Харкові.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 29.09.2006 р. о 16:45 год.

Головуючий суддя                                                                     Швед Е.Ю.

суддя           Светлічний Ю.В.

суддя           Інте Т.В.