ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/4244/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретаріГрушко Н.В.
за участю:
представника прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська
представника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Мархасіної Ю.В.
Тубольцевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства "Завод Кремінь",третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2011 року Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Завод Кремінь» про скасування запису до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15851070003006988 від 07.09.2010 року «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах», внесеного Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.
Представник прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, представник Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що відсутність відповідача за місцезнаходженням, вказаним в записі до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15851070003006988 від 07.09.2010 р., свідчить про незаконність зазначеного запису.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заперечення на позовну заяву не надав, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами з відміткою про відсутність юридичної особи за адресою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, представника Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.10.2009 року приватне підприємство «Завод Кремінь» включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за реєстраційним номером 10046890127, ідентифікаційний код 36670665 за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, Крюківський район, вулиця Бутиріна, будинок 52, квартира 28 – запис № 158851020000006988 (а.с.4).
16.10.2009 року відповідачем було прийнято рішення про внесення змін до установчих документів юридичної особи, про що державним реєстратором внесено запис 2 до ЄДРПОУ (а.с.4), зокрема, місцезнаходження відповідача зазначено як Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, проспект Воронцова, будинок 73 – запис № 15851070001006988, виконаний виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (а.с.4).
Відповідно до запису 4 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15851070003006988 від 07.09.2010 р., виконаному виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області відповідача знято з обліку (а.с.5).
08.11.2010р. працівниками податкової інспекції проведена перевірка з питання відповідності юридичної (фактичної) адреси приватного підприємства «Завод Кремінь» його фактичному місцезнаходженню в результаті якої встановлено, що приватне підприємство «Завод Кремінь» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, б. 73 не знаходиться, фактичне місцезнаходження перевіркою не встановлено, встановити місцезнаходження не представляється можливим (а.с.9).
Позивачем складено повідомлення форми № 18-ОПП від 18.11.2010р. № 41 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та зазначено про те, що це повідомлення надсилається для проведення заходів згідно з ч.8 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ( а.с.10).
Статтями 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців», встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб-підприємців.
Згідно статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» – засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов’язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін та записів до Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом ( частина 3 статті 4).
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. У статуті вказуються найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреса, органи управління, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.
Згідно до статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців визначає умови скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Так, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.
Судом встановлено, що рішення відповідача щодо зміни місцезнаходження, прийняте відповідачем, на підставі якого внесено запис 4 № 15851070003006988 від 07.09.2010 року до ЄДРПОУ, не визнавалось недійсним у встановленому законодавством порядку, установчий документ (статут) приватного підприємства «Завод Кремінь» є дійсним.
Відповідно до статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відсутність підприємства за зареєстрованою адресою є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.
Державні органи згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.
Запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15851070003006988 від 07.09.2010 року «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах» внесений Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області про зняття підприємства з обліку внесений у відповідності до вимог законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування запису 4 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15851070003006988 від 07.09.2010 року є необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 52, 71, 86, 91, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Завод Кремінь» про скасування запису 4 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 15851070003006988 від 07.09.2010 року – відмовити повністю.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова виготовлена у повному обсязі 15.06.2011 року.
Суддя (підпис)
О.С. Рябчук