справа № 0670/1642/11
категорія 8.3.2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черноліхова С.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Елітбуд-2" про припинення юридичної особи,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду з позовом. Просила припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Елітбуд-2" у зв'язку з наявністю у Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, посилаючись при цьому на частину 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи, відповідно до частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідомленим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство "Елітбуд-2" як юридична особа зареєстроване 08 лютого 2007 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради і як платник податків (зборів) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Житомирі.
30 вересня 2010 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням, а саме: вул. Перемоги, 48, кв. 31, м. Житомир.
Державна податкова інспекція у м. Житомирі вважає, що за таких обставин, відповідно до частини 2 статті 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, є підстави для припинення юридичної особи - Приватного підприємства "Елітбуд-2".
З такими доводами податкового органу суд не погоджується, оскільки статтею 2 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ із змінами і доповненнями, визначено виключний перелік завдань органів державної податкової служби, до яких державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб не віднесено.
Такий нагляд, згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV із змінами і доповненнями, здійснюється центральним орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва.
Крім того, відповідно до статті 2, частини 1 статті 3 вказаного Закону, відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування. Тобто, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є спеціальним нормативно-правовим актом, прийнятий з метою регулювання правовідносин, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, у тому числі і внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до компетенції органів державної податкової служби не віднесено контроль за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи на підставі її відсутності за вказаним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням не відноситься до повноважень органів податкової служби, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись Законом України "Про Державну податкову службу в Україні", Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Приватного підприємства "Елітбуд-2" про припинення юридичної особи відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Головуючий суддя: С.В. Черноліхов