ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/5140/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
при секретаріГрушко Н.В.
за участю:
представників позивача
представників відповідачаМаксимова А.С.
Блажко Р.П.
Руднєвої Н.П.
Жаботенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі – позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі – відповідач) з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення форми «В 1» від 06.04.2011 р. № 0000060610, прийнятого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» було зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 54 521 344 грн., зобов’язано сплатити податок на додану вартість у розмірі 22 167 837 грн., а також накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 705 532 грн. у зв’язку з донарахуванням податкового зобов’язання, скасування податкового повідомлення-рішення форми «В 4» від 06.04.2011 р. № 0000070610, прийнятого Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» було зменшено суму від’ємного значення податку на додану вартість на 15 750 242 грн., а також накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 937 471 грн. за завищення суми від’ємного значення податку на додану вартість.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що оскаржувані повідомлення-рішення прийняті з порушеннями чинного законодавства, які полягають в наступному. Невиконання контрагентами позивача зобов’язань щодо декларування чи сплати податку до бюджету не є підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредити та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Висновки відповідача стосовно того, що договори, укладені позивачем з контрагентами є нікчемними не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки відповідачем не доведено, що договори порушують публічний порядок та не направлені на реальне настання правових наслідків. Нарахування позивачу штрафних санкцій за податковою декларацією за січень 2011 р. в розмірі 25 % від заявленої суми від’ємного значення податку на додану вартість суперечить вимогам чинного законодавства.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, пояснивши свою позицію тим, що діяльність Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» була спрямована на здійснення операцій, пов’язаних з отриманням податкової вигоди з контрагентами, які не виконували своїх податкових зобов’язань. Правові відносини позивача з контрагентами здійснювалися без мети реального настання правових наслідків, зокрема, правочини позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «УМР компанія ТАП». Зазначений висновок зроблений відповідачем на підставі матеріалів позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «УМР компанія ТАП».
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області була проведена невиїзна позапланова перевірка Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.02.2008 р. по 31.01.2011 р. За результатами перевірки складено акт від 24.03.2011 р. № 41/08-06-125/1/24432974, в якому зроблено висновки про порушення позивачем п. 1.3, п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами і доповненнями, п. 8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних», затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 р. зі змінами та доповненнями, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 18.07.2005 р. № 770/11050, п. 5.6 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. у редакції наказу від 15.06.2005 р. № 213, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 р. № 702/10982. Зроблено висновок про завищення Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» податкового кредиту на суму 62 271 226,82 грн. за період з 01.02.2008 р. по 31.01.2011 р.: завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 54 521 344 грн. за період березень 2008 р. – січень 2011 р.; завищення суми від’ємного значення податку на додану вартість на 15 750 242 грн. за лютий 2008 р. на суму 8 000 359 грн. та січень 2011 р. на суму 7 749 883 грн.
На підставі акту від 24.03.2011 р. № 41/08-06-125/1/24432974 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області були винесені повідомлення-рішення форми «В 1» від 06.04.2011 р. № 0000060610, повідомлення-рішення форми «В 4» від 06.04.2011 р. № 0000070610.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка може здійснюватися, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно до п. 79.1. та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Відповідно п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., чинного на момент виникнення правовідносин, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Згідно п. 10.2. ст. 10 вказаного Закону України платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно пп. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 зазначеного Закону України не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Згідно пп. 7.7.1. п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.
З набранням чинності Податковим кодексом України, порядок формування податкового кредиту та визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з державного бюджету України визначається ст.ст. 198-200 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 р. застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Судом встановлено, що письмовий запит Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області був направлений на адресу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 10.03.2011 р. Як вбачається з акту № 41/08-06-125/24432974 від 24.03.2011 р. (а.с. 18) наказ № 88 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки був прийнятий 16.03.2011 р. Таким чином, перевірка проведена Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області з порушенням вимог пп. 78.1.1. п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України.
Норми чинного (та чинного на момент виникнення правовідносин) законодавства, яке регулює порядок формування податкового кредиту, не передбачають позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту в разі порушення його контрагентами вимог податкового законодавства. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
В акті № 41/08-06-125/24432974 від 24.03.2011 р. не наведено порушень позивачем вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.7.1 п. 77 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 198-200 Податкового кодексу України, тому твердження представників відповідача про порушення позивачем порядку формування податкового кредиту у зв’язку з не декларуванням його контрагентами податкових зобов’язань з податку на додану вартість є безпідставними.
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області позивачу надано лист від 08.02.2011 р. № 2493/10/08-06-127/3, в якому містилася інформація про платників податків, які відповідно до системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов’язань віднесені до групи ризику. З матеріалів справи вбачається, що на момент надіслання та отримання вказаного листа господарські операції Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з зазначеними контрагентами вже були здійснені, а їх податкові наслідки – відображені в податковій звітності позивача.
Представниками позивача надано оригінали для огляду та для долучення до матеріалів справи - належним чином завірені копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з Товариством з обмеженою відповідальністю «УМР компанія ТАП» (Т. 1 а.с. 217-250; Т. 2 а.с. 1-74).
Здійснення господарських операцій позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю «УМР компанія ТАП» підтверджується договорами, податковими накладними, залізничними накладними, приймально-здавальними актами, рахунками-фактурами, реєстрами прибуткових ордерів.
Первинні документи відповідають вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.
За завищення суми від’ємного значення податку на додану вартість за податковою декларацією за січень 2011 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в розмірі 25 % від заявленої суми від’ємного значення податку на додану вартість за податковою декларацією за січень 2011 р. Зазначені дії відповідача суперечать вимогам п. 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представники відповідача не надали суду доказів порушення Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимог пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.4.5. п. 7.4., пп. 7.7.1 п. 77 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 198-200 Податкового кодексу України.
Оцінюючи усні і письмові докази, надані сторонами по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування повідомлення-рішення форми «В 1» від 06.04.2011 р. № 0000060610, повідомлення-рішення форми «В 4» від 06.04.2011 р. № 0000070610 є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 18, 23, 69, 72, 94, 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування повідомлення-рішення форми «В 1» від 06.04.2011 р. № 0000060610, повідомлення-рішення форми «В 4» від 06.04.2011 р. № 0000070610 - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В 1» від 06.04.2011 р. № 0000060610, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» було зменшено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на суму 54 521 344 грн., зобов’язано сплатити податок на додану вартість у розмірі 22 167 837 грн., а також накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4 705 532 грн. у зв’язку з донарахуванням податкового зобов’язання.
Скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В 4» від 06.04.2011 р. № 0000070610, прийняте Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, яким Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» було зменшено суму від’ємного значення податку на додану вартість на 15 750 242 грн., а також накладено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 937 471 грн. за завищення суми від’ємного значення податку на додану вартість.
Судові витрати в розмірі 3,40 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова виготовлена у повному обсязі 22.06.2011 року.
Суддя
О.С. Рябчук