ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 червня 2011 року м. Київ№ 2а-6176/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шарпакової В.В., при секретарі судового засідання Рубенян Г.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до
третя особа Міністерства екології та природних ресурсів України
Міністр екології та природних ресурсів України
про стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі по тексту – відповідач), третя особа – Міністр екології та природних ресурсів України, та просить суд:
- стягнути з Міністерства екології та природних ресурсів України на користь позивача різницю між установленою судом середньомісячною заробітною платою у розмірі 5773,25 грн. та фактично виплаченою заробітною платою за лютий 2011 року;
- зобов’язати Міністерство екології та природних ресурсів України, враховуючи установлену судом середньомісячну заробітну плату у розмірі 5773,25 грн., здійснити перерахунок виплат пов’язаних із щорічною основною відпусткою тривалістю 30 календарних днів за період з 28 жовтня 2008 року по 27 жовтня 2009 року та додатковою оплачуваною відпусткою за стаж державної служби за 2009 рік тривалістю 15 календарних днів з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-6176/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 червня 2011 року.
У попередньому судовому засіданні 03 червня 2011 року представником Міністерства екології та природних ресурсів України заявлено клопотання про закриття провадження у справі, зв’язку з тим, що даний спір може розглядатися лише в межах вимоги про поновлення на посаді.
Позивач проти заявленого клопотання заперечив, та зазначив, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва судді Блажівської Н.Є. знаходиться справа за позов ОСОБА_1 про поновлення на посаді.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до аналітичної довідки Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2009 року «Про вивчення та узагальнення практики розгляду адміністративними судами спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби» необхідно враховувати, що вимоги про стягнення коштів розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою розв’язати публічно-правовий спір. Пов’язаними із вимогами про стягнення заробітної плати є вимоги про відшкодування шкоди, завданої саме не здійсненням виплат з оплати праці. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 17, 21, 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-6176/11/2670.
2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
3. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.