ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 02 червня 2011 року           16:19           № 2а-6927/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шарпакова В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до  Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про про визнання протиправними дій та скасування постанови

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач) та просить суд:

- відповідно до статті 8, частини 1 статті 9 Конституції України та частини 2 статті 8, статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 19 Закону України „Про міжнародні договори" при винесенні рішень по даній справі врахувати та використати як джерело права –судову практику та прецедентне право Європейського суду з прав людини; вимоги пункту1 статті 6, статті 13, пункту1 статті 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; рішення Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року по справі “ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ ІВАНОВ проти УКРАЇНИ”заява № 40450/04;

- для належного, повного та об’єктивного розгляду даної заяви всіх фактичних обставин по справі зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення (пояснення) з приводу позову та всі матеріали, документи які можуть бути використані судом як докази по справі;

- витребувати від відповідача для приєднання до справи завірену копію всіх матеріалів виконавчого провадження № 24898496 з виконання виконавчого документу                                   № 2а-2111/10/1070;

- витребувати з Департаменту ДВС Міністерства юстиції України оригінал та завірену копію журналу та реєстру вихідної кореспонденції про направлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 супровідного листа від 04 травня 2011 року № 24898496/25 в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та постанови від 29 квітня 2011 року (п’ятниця) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження № 24898496;

- витребувати з Департаменту ДВС Міністерства юстиції України акт комісії від                     01 квітня 2011 року про який зазначено в постанові від 29 квітня 2011 року про закінчення виконавчого провадження №24898496;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29 квітня 2011 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження № 24898496;

- визнати протиправними дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України В.А. Калевича по затвердженню і не скасуванню постанови від 29 квітня 2011 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження № 24898496;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України які проявилися в порушенні та не дотриманні вимог чинного законодавства України при винесенні та надісланні ОСОБА_1, ОСОБА_2 постанови від 29 квітня 2011 року державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження №24898496 з порушенням та не дотриманням строків і вимог встановлених Законом України „Про виконавче провадження ’’;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що проявилися в не накладенні на боржників штрафу (подвійного штрафу) та не внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржників до відповідальності згідно із законом по виконавчому провадженню №24898496;

- визнати відсутність поважних причин у боржників по виконавчому провадженню №24898496 по не виконанню в повному та фактичному обсязі виконавчою документу та судового рішення від 08 лютого 2011 року Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року по справі №2-а-2111/10/1070;

- визнати протиправним, незаконним акт комісії від 01 квітня 2011 року;

- визнати наявність акту комісії від 01 квітня 2011 року не поважною причиною по/для не виконання державним виконавцем Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вимог передбачених статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження»в частині накладення штрафу (подвійного штрафу) та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржників до відповідальності згідно із законом;  

- зобов’язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України відновити виконавче провадження № 24898496 (стаття 51 Закону) та вжити дії і рішення передбачені статями 75, 89 Закону України “Про виконавче провадження” до боржників по виконавчому провадженню № 24898496 в частині накладення штрафу (подвійного штрафу) та внесення подання (повідомлення) правоохоронним Органам для притягнення боржників до відповідальності згідно із законом;

- встановити судовий контроль, спосіб та порядок виконання судового рішення по даній справі;

- відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених вимог, а саме:

- визнання відсутності поважних причин у боржників по виконавчому провадженню №24898496 по не виконанню в повному та фактичному обсязі виконавчого документу та судового рішення від 08 лютого 2011 року Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року по справі № 2-а-2111/10/1070;

- визнання протиправним, незаконним акт комісії від 01 квітня 2011 року;

- визнання наявності акту комісії від 01 квітня 2011 року не поважною причиною по/для не виконання державним виконавцем Департаменту ДВС Міністерства юстиції України вимог передбачених статей 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження»в частині накладення штрафу (подвійного штрафу) та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржників до відповідальності згідно із законом.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2011 року відкрито провадження в адміністративніц справі в решті позовних вимог, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2011 року.

          Судові засідання 30 травня 2011 року та 01 червня 2011 року відкладались у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

          30 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником позивача подані доповнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просить суд:

          - визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича, директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Стадніка Геннадія Васильовича, заступника директора Департаменту ДВС –начальника відділу примусового виконання рішень Миронюка Ігоря Віталійовича по не виявленню, не вилученню та не виконанню в примусовому (добровільному), повному та фактичному обсязі судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року, постанови про відкриття виконавчого провадження № 24898496 в строки, в спосіб та в порядок передбачений національним законодавством України, міжнародними зобов’язаннями України пунктом 1 статті 6, статтею13, пунктом 1 статті 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод;

          - визнати протиправною бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України по не вилученню в боржників по виконавчому провадженню № 24898496 і не передачі стягувачу всіх документів зазначених у рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від          08 лютого 2011 року №2а-2111/10/1070;

          - визнати протиправною та скасувати постанову від 29 квітня 2011 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження                № 24898496;

          - визнати протиправними дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України В.А. Калевича по затвердженню і не скасуванню постанови від 29 квітня 2011 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження № 24898496;

          - визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України які проявилися в порушенні та не дотриманні вимог чинного законодавства України при винесенні та надісланні ОСОБА_1, ОСОБА_2 постанови від 29 квітня 2011 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича про закінчення виконавчого провадження № 24898496 з порушенням та не дотриманням строків і вимог встановлених Законом України «Про виконавче провадження»;

          - визнати протиправними дії та бездіяльність Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що проявилися в не накладенні на боржників штрафу (подвійного штрафу) та не внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржників по виконавчому провадженню № 24898496 до відповідальності згідно із законом;

          - зобов’язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України відновити  виконавче провадження № 24898496 (стаття 51 Закону) та вжити дії і рішення передбачені статтею 32, статтею 75, статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження»до боржників по виконавчому провадженню № 24898496 в частині накладення штрафу (подвійного штрафу) та внесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржників до відповідальності згідно із законом;

          - зобов’язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича для захисту і не порушення законних прав та інтересів стягувача по виконавчому провадженню офіційно –письмово повідомити Міністра юстиції України, Директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України про необхідність негайно виконати судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від                               08 лютого 2011 року по справі постанову про відкриття виконавчого провадження № 24898496 та виконавчий документ № 2а-2111/10/1070;

          - зобов’язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича для захисту і не порушення законних прав та інтересів стягувача по виконавчому провадженню, для повного та фактичного виконання судового рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року по справі №2а-2111/10/1070 та постанови про відкриття виконавчого провадження № 24898496 –провести комісійний огляд всіх приміщень і сховищ боржників по виконавчому провадженню                   № 24898496, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку;

          - зобов’язати Департамент ДВС Міністерства юстиції України, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Вовченка Олександра Васильовича викликати для надання пояснень з приводу виконавчого документу, що знаходиться у виконавчому провадженні № 24898496: - Заступника директора Департаменту ДВС - начальника відділу примусового виконання рішень Миронюка Ігоря Віталійовича, Заступника начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Калевич В.А., Міністра юстиції України Лавриновича Олександра Володимировича; Директора Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Стадніка Геннадія Васильовича; Сальника Сергія Володимировича представника Міністерства юстиції України в Київському окружному адміністративному суді по справі № 2а-2111/10/1070; ОСОБА_8 колишнього заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністра юстиції України; ОСОБА_9 колишнього в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України; ОСОБА_10 колишнього Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини; ОСОБА_11 колишнього старшого державного виконавця Департаменту ДВС Міністерства юстиції України; ОСОБА_12 колишнього старшого державного виконавця Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

          31 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідачем надані заперечення на позовну заяву та налженим чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 24898496.

          У судовому засіданні 02 червня 2011 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням доповнень до позовної заяви від 30 травня 2011 року та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

          Представників Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у справі, як уповноважених представнків, допущено не було, у зв’язку з відсутність належної довіреності на представлення інтересів Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у адміністративних судах.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства, міжнародним зобов’язанням України, пункту 1 статті 6, статті13, пункту 1 статті 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2011 року при цьому не виконавши в повному обсязі рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року у справі № 2а-2111/10/1070.

          Заперечення відповідача мотивовані тим, що позовна зава ОСОБА_1 є не обґрунтованою та безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 5 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

22 лютого 2011 року (відповідно до відмітки вхідної кореспонденції Міністерства юстиції України) позивачем подано заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого документу, про відкриття виконавчого провадження для беззаперечного виконання рішення суду.

В матеріалах справи міститься копія виконавчого листа, виданого Київським апеляційним адміністративним судом 08 лютого 2011 року, відповідно до якого зобов’язано Міністерство юстиції України, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати належним чином завірені копії постанови від 17 серпня 2007 року про відкриття виконавчого провадження № 4529908, супровідного листа від 20 серпня 2007 року                           № 25-50-212/13 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кириченка В.Г, завірену копію заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2007 року вхідний № П-17492.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02 березня 2011 року відкрито виконавче провадження та надано строк боржнику для добровільного виконання рішення протягом 7 днів з моменту отримання постанови.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, що витребувані судом документи відсутні, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звільнені із займаних посад, а тому встановити хоч якісь обставини, які відбувались у серпні 2007 року не можливо.

В матеріалах справи містяться Доповідна записка від 04 березня 2011 року державного виконавця Вовченка О.В., відповідно до якої пропонується створити комісію з працівників Відділу і відділу діловодства та контролю Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та сектору роботи з документами виконавчого провадження Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо огляду архівного виконавчого провадження № 212/13, за номером ЄДРВП 4529908 за результатами огляду скласти відповідний акт.

Службової запискою від 10 березня 2011 року  Заступник директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся із проханням до Управління документального забезпечення Міністерства юстиції України надати інформацію та копи документів зазначених у вказаних зверненнях до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Мін’юсту України в строк до 18 березня 2011 року.

В матеріалах справи міститься Вимоги державного виконавця від 31 березня 2011 року    № 24898496/25, направлена ОСОБА_12 (провідному спеціалісту відділу аналітики та статистики Департаменту державної виконавчої служби), відповідно до якої вимагається надати інформацію у письмовому вигляді щодо відсутності у завершеному виконавчому провадженні   № 4529008 постанови від 17 серпня 2007 року про відкриття виконавчого провадження               № 4529908 та причини її скасування в ЄДРВП, відсутності супровідного листа від                                 20 серпня 2007 року № 25-50-212/13 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_11 та відсутності завіреної копії заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2007 року вхідний № П-17492.

З відповіді провідного спеціаліста відділу аналітики та статистики Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_12 від 31 березня 2011 року вбачається, що при прийомі виконавчого провадження № 4529008 було встановлено відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження, а також будь яких супровідних листів до неї. В ЄДРВП дане виконавче провадження було зареєстровано під № 4529908 та зареєстровано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 серпня 2007 року. Оскільки зазначена постанова була винесена без урахування вимог Закону України «Про виконавче провадження», провідним спеціалістом відділу аналітики та статистики Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_12 було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 серпня 2007 року, та винесено нову від 30 серпня 2007 року, яку разом із супровідним листом отримав нарочно представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2

Вказані вище обставини не були спростовані представником позивача у судовому засіданні та підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

У відповіді провідного спеціаліста відділу аналітики та статистики Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_12 від 31 березня 2011 року також зазначено, що у матеріалах виконавчого провадження відсутня заява ОСОБА_1 від 03 вересня 2007 року, оскільки була направлена до Департаменту фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України для перерахування грошових коштів за рішенням суду.

          Вимогою державного виконавця від 31 березня 2011 року  від Департаменту кадрової роботи та державної служби Міністерства юстиції України, витребувано  завірені належним чином накази Міністерства юстиції України про звільнення із займаних посад старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_11, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_12 та заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_8 та відомості щодо адреси проживання (реєстрації) ОСОБА_11

У судовому засіданні встанволено, що ОСОБА_1 отримала завірену копію заяви від 03 вересня 2007 року вхідний № П-17492.

Предстваник позивача у судовому засіданні не заперечив та підтвердив, що дійсно частково рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року виконане державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

В матеріалах справи міститься копія вимога державного виконавця від                                   14 квітня 2011 року, яка направлена на адресу ОСОБА_11, з вимогою щодо надання інформації у письмовому вигаді щодо відсутності у завершеному виконавчому провадженні       № 4529008 постанови від 17 серпня 2007 року про відкриття виконавчого провадження                № 4529908 та причини її скасування в ЄДРВП та відсутності супровідного листа від 20 серпня 2007 року № 25-50-212/13 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_11

Відповіді на вищевказану вимогу державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченко О.В. не отримав та в матеріалах виконавчого провадження № 24898496 така відповідь також відсутня.

В матеріалах справи містяться вимога державного виконавця від 20 квітня 2011 року на адресу ОСОБА_9 (головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ) про надання інформації щодо питань порушених у клопотанні ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28 березня 2011 року № 12-А, вимога державного виконавця від 20 квітня 2011 року ; 24898496/25 на адресу Департаменту кадрової роботи та державної служби Міністерства юстиції України про надання інформації щодо адреси проживання (реєстрації) ОСОБА_8 (колишнього заступника начальника відділу примусового виконання  рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції) та ОСОБА_10 (колишнього Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини).

01 квітня 2011 року складено Акт, відповідно до якого проведено огляд завершеного у 2007 році виконавчого провадження о 212 (зареєстровано у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 4529908) по дільниці № 13 та здійснено перевірку матеріалів виконавчих проваджень, наявних в Департаменті державної виконавчої служби, номенклатурних справ Департаменту державної виконавчої служби щодо звернень, запитів, скарг фізичних і юридичних осіб.

За результатами огляду та перевірки встановлено, що оригінали постанови від 17 серпня 2007 року про відкриття виконавчого провадження, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень за № 4529908, супровідного листа від 20 серпня 2007 року за вих. № 25-50/212/13 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_11 та заяви ОСОБА_1 від 03 вересня 2007 року за вх.. № П-17492 не виявлені.

29 квітня 2011 року Державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вовченком О.В. на підставі акту державного виконавця від              29 квітня 2011 року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (копії акту від 29 квітня 2011 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від                       29 квітня 2011 року відправлено позивачу).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року               № 606-XIV (далі по тексту –Закон № 606-XIV) встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24 березня 1998 року     № 202/98-ВР (далі по тексту –Закон № 202/98-ВР) встановлено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до статті 2 Закону № 202/98-ВР правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 2 Закону України «Про державну виконавчу службу»від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР (далі по тексту –Закон № 202/98-ВР) встановлено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Частиною 2 статті 11 Закону № 606-XIV встановлено, що здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов’язаний особисто вчиняти певні дії або утриматися від їх вчинення визначені положеннями статті 75 Закону № 606-XIV.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

В даному випадку у боржників виконавчого провадження на думку суду були поважні причини неможливості виконання рішення суду, а тому законні підстави для застосування до боржників штрафних санкцій у державного виконавця були відсутні.

Пунктом 11 частини 1 статті 49 Закону № 606-XIV встановлено, що  виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону № 606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Не порушуючи строки здійснення виконавчого провадження передбачені статтею 30 Закону № 606-XIV, виконавче провадження в порядку пункту 11 статті 49 Закону № 606-XIV було закінчено постановою про закінчення виконавчого провадження від 29 квітня 2011 року, а виконавчий документ –повернено до суду.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 24898496 здійснювались в порядку, визначеному чинним законодавством.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень повинен діяти керуючись принципом законності, який встановлений Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, враховуючи надані сторонами пояснення та докази, суд приходить до висновку позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв’язку з їх необґрунтованістю.

У відповідності до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 –163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          1.  У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.  

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Шарпакова В.В.