Справа № 2 -4296/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді : Музичук Н.Ю.
при секретарі : Хоменчук С. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"" і Перша рівненська державна нотаріальна контора, про визначення часток в спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
В березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи Комунальне підприємство „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" і Перша рівненська державна нотаріальна контора, про визначення належної ОСОБА_2 частки в спільний сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, що становить 1/2 її частину та визнання його права власності на спадкове майно у вигляді 'Л частки цієї квартири.
В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної сумісної власності йому, та дружині ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 30.09.1996 року, згідно з наказом ДМГ Рівненського міськвиконкому № 358 від 30.09.1996 року, зареєстрованого у встановленому порядку в реєстрову книгу за записом №87-112-24232, і є двокімнатною квартирою, загальною площею 50, 6 кв.м. , балансовою вартістю 11649грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частку спільної вищевказаної квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є він, як чоловік померлої. Враховуючи, що частки всіх співвласників квартири за чинним законодавством є рівними, частки квартири спадкодавця ОСОБА_2, на яку відкрилась спадщина, та його, співвласника квартири, складають по 1/2 її частині. Для вирішення питання про отримання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі необхідне визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру, у зв"язку з чим він вимушений звернутися до суду з приводу визначення часток у спільній сумісній власності та визнання його права власності на спадщину. Він постійно проживав у спільній квартирі з дружиною і проживає за вказаною адресою по даний час, не відмовився від спадщини у шестимісячний строк, тобто своєчасно прийняв спадок відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України.
Позивач підтримав вимоги позовної заяви в суді. Додатково пояснив, що будь якої домовленості, рішення суду, законних підстав щодо нерівності часток у спільній сумісній власності на квартиру не було. Він звернувся в Першу рівненську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у встановлені строки, однак свідоцтво про право на спадщину отримати неможливо за відсутністю визначених часток в праві спільної сумісної власності на квартиру. Внаслідок чого він звернувся до суду із даною заявою. Просить заяву задовольнити, визначити належну спадкодавцю 1/2 частку в спільній сумісній власності на квартируАДРЕСА_1 та визнати його право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті дружини.
Представник відповідача Рівненського міськвиконкому повністю визнала позовні вимогиОСОБА_1., пояснила, що позовні вимоги достатньо доведені достовірними доказами, не заперечує проти задоволення позову.
Представник третьої особи, КП „Рівненське МБТІ", згідно поданої заяви, просить розглянути справу без його участі, вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення, у відповідності до матеріалів інвентарної справи на квартиру та досліджених доказів.
Представник третьої особи Першої рівненської держнотконтори в судове засідання не з'явилась, просить розглянути цивільну справу без участі представника нотаріальної контори.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази в даній справі та довідки КП «Рівненське МБТІ» щодо спірної квартири, довідку Першої рівненської державної нотаріальної контори щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_2, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належала на праві приватної спільної сумісної власності позивачу та ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 дружині позивача на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого
виконавчим комітетом Рівненської міської ради 30.09.1996 року, згідно з наказом ДМГ Рівненського міськвиконкому № 358 від 30.09.1996 року, зареєстрованого у встановленому порядку в реєстрову книгу за записом №87-112-24232, і є двокімнатною квартирою, загальною площею 50, 6 кв.м. , балансовою вартістю 11649грн. Будь яких змін у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, за відсутності доказів про іншу домовленість між співвласниками, рішень судів чи законних підстав з цього приводу, суд прийшов до висновку, що частки вищенаведених співвласників в приватній спільній сумісній власності були рівними і частка кожного із них складала 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. За наведених обставин, частка спадкодавця ОСОБА_2 становить 1/2 частині в спільній сумісній власності на вказану квартиру, що не оспорюється відповідачем.
Крім того, у зв'язку зі смертю співвласника ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть Рівненського міського відділу РАЦС від ІНФОРМАЦІЯ_1 на актовий запис №1622 від ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина на належну померлій 1/2 частку в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про власність», громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування.
У відповідності до положень ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив відмову від неї.
Будинковою книжкою вищеназваної квартири і відміткою про реєстрацію в паспорті позивача стверджується, що ОСОБА_1 з дружиною постійно проживали і були зареєстрованими в цій квартирі із 31 07.1970 року, в тому числі і на час відкриття спадщини після смерті дружини, відмови від спадщини позивач не заявляв, та звернувшись в державну нотаріальну контору в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК України/спадкова справа № 194/, прийняв спадщину в порядку ч.3 ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України у вигляді 1/2 частин спільної квартири, яка залишилась після смерті спадкодавця, яку юридично не оформив, свідоцтво про право на спадщину по закону не отримував. При цьому інших спадкоємців та осіб, які б мали право на спадкування в порядку ст. 1241 ЦК України, відповідно до довідки Першої рівненської державної нотаріальної контори №742/2-24 від 16.05.2007 року, не встановлено.
За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на спадкове майно за позивачем.
На підставі викладеного, ст. 370, 372, 1268, 1269, 1270, 1276 ЦК України, ст. 12 Закону України "Про власність", керуючись ст. ст. 208., 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд-
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити належність ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, 1/2 частки /половини/ в приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на спадкове майно за законом у вигляді 1/2 частини квартириАДРЕСА_1 після смерті дружини ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Рівне.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.