ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2006 р. Справа № 11/151-06
вх. № 4646/4-11
Суддя господарського суду Черленяк М.І.
при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.
за участю представників сторін:
прокурора - не з"явився
позивача - Данільченко О.О.
відповідача - Скребець О.М. третьої особи - Чобот О.А.
розглянувши справу за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Х-в
до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Х-в
про зобов'язання передати квартири,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача передати в натурі позивачу 748,9 кв. м. житлової площі та 1436,8 кв. м. загальної площі у вигляді квартир у житловому будинку по проспекту Косіора, 122 у місті Харкові. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 28 від 12.06.1997 року, № 50 від 29.11.1999 року.
28.08.2006 року через канцелярію господарського суду позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов'язати відповідача передати позивачу 748,9 кв. м. житлової площі та 1436,8 кв. м. загальної площі у вигляді квартир у житловому будинку по проспекту Косіора, 122 у місті Харкові з числа наступних квартир: № 14 житловою площею 18, 2 кв. м., загальною площею 56, 6 кв.м.; № 15 житловою площею 35,2 кв.м., загальною площею 56, 6 кв.м.; № 16 житловою площею 42, 2 кв.м., загальною площею 72, 2 кв.м.; № 21 житловою площею 17, 7 кв.м., загальною площею 39, 1 кв.м.; № 22 житловою площею 20, 1 кв.м., загальною площею 46, 5 кв.м.; № 47 житловою площею 24, 2 кв.м., загальною площею 53, 7 кв.м.; № 49 житловою площею 22, 2 кв.м., загальною площею 56, 1 кв.м.; № 67 житловою площею 24, 2 кв.м., загальною площею 53, 7 кв.м.; № 75 житловою площею 37, 8 кв.м., загальною площею 60, 6 кв.м.; № 76 житловою площею 18, 6 кв.м., загальною площею 58, 6 кв.м.; № 90 житловою площею 22, 9 кв.м., загальною площею 52, 5 кв.м.; № 123 житловою площею 29, 3 кв.м. загальною площею 49, 9 кв.м.; № 132 житловою площею 23, 2 кв.м., загальною площею 52, 6 кв.м.; № 164 житловою площею 28, 4 кв.м. загальною площею 47, 6 кв.м.; № 86 житловою площею 28, 7 кв.м., загальною площею 47, 9 кв.м.; № 87 житловою площею 29, 8 кв.м., загальною площею 50, 7 кв.м.; № 88 житловою площею 16, 2 кв.м., загальною площею 40, 5 кв.м.; № 89 житловою площею 44, 3 кв.м., загальною площею 69, 5 кв.м.; № 69 житловою площею 22, 2 кв.м., загальною площею 51, 6 кв.м.; № 71 житловою площею 17, 7 кв.м., загальною площею 39, 1 кв.м.; № 70 житловою площею 37, 8 кв.м., загальною площею 64, 1 кв.м.; № 30 житловою площею 37, 8 кв.м., загальною площею 64, 1 кв.м.; № 55 житловою площею 37, 8 кв.м., загальною площею 60, 6 кв.м.; № 133 житловою площею 39, 7 кв.м., загальною площею 63, 0 кв.м.; № 150 житловою площею 25, 8 кв.м., загальною площею 54, 9 кв.м.; № 23 житловою площею 39, 9 кв.м., загальною площею 71, 3 кв.м.; № 46 житловою площею 18, 6 кв.м., загальною площею 57, 4 кв.м.; № 108 житловою площею 44, 9 кв.м., загальною площею 69, 9 кв.м.№ 145 житловою площею 39, 6 кв.м., загальною площею 62, 9 кв.м.
Зважаючи на те, що позивач має право до прийняття судом рішення уточнити свої позовні вимоги, суд прийняв заяву позивача від 28.08.2006 року до провадження відповідно до ухвали від 28.08.2006 року.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник позивача підтримує в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Відповідач позов визнав в повному обсязі та надав суду письмовий відзив про визнання позову. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.
Представник третьої особи вказує на необґрунтованість позовних вимог та недоведеність того, що відповідач є власником усіх квартир, на які презентує позивач. Крім того зазначає, що частина квартир належить на праві власності фізичним особам на підставі рішень суду, одна квартира належить Державі, частина квартир не передавалися від ТОВ "Продакшн трейдз компані" до ТОВ інвестиційно-будівельна фірма "ВБК" та відповідно позивач не має права на них претендувати, оскільки вони були передані від третьої особи фізичним особам, які приймали участь в дольовому будівництві будинку.
В судовому засіданні 24 липня 2006 року представник третьої особи заявив клопотання про витребування у сторін додаткових доказів, у тому числі і оригіналів актів приймання – передачі квартир від 01.07.2004 року та від квітня 2003 року.
Суд задовольнив клопотання третьої особи та ухвалою суду від 24.07.2006 року зобов'язав відповідача надати суду оригінали вказаних актів приймання-передачі.
Відповідач надав суду через канцелярію 28.08.2006 року засвідчені копії актів приймання – передачі. Оскільки в судовому засіданні 28.08.2006 року не приймав участь представник третьої особи, яка оспорює дійсність цих актів, суд запропонував відповідачеві ухвалою від 28.08.2006 року надати оригінали актів в наступне судове засідання 11.09.2006 року. Відповідач не виконав ухвалу суду та в судове засіданні 11.09.2006 року не надав оригіналів актів приймання-передачі. В зв’язку з чим, в судовому засіданні оголошена перерва до 25.09.2006 року для виконання відповідачем ухвали суду від 28.08.2006 року. В призначене судове засідання відповідач оригіналів актів не надав та пояснив, що вони у нього як представника відсутні та за наявною інформацією вилучені правоохоронними органами.
Зважаючи на те, що відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень на позов, суд продовжує розглядати справу на підставі тих, доказів які є в матеріалах справи та відповідають вимогам ст. 34 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.
12 червня 1997 року між ТОВ „Інсайд” та Відділом будівництва та розквартирування Південно-Східного напряму Прикордонних військ України (надалі - „ВБР ПСН ПВУ”) був укладений договір № 28 дольової участі в будівництві житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 26. Відповідно до цього договору ВБР ПСН ПВУ зобов’язався здійснити поставку будівельних матеріалів та перерахувати кошти на загальну суму 596031,0 грн., а ТОВ „Інсайд” зобов’язався передати на користь ВБР ПСН ПВУ 977,1 кв.м. житла у будинку № 26 по вул. Клочківській в м. Харкові вартістю 610 грн. за 1 кв.м.
Додатковими угодами № 1 від 10.01.98 р., № 2 від 24.08.98 р., № 3 від 01.04 99 р. змінювалась вартість житла, яку повинно було ТОВ Інсайд” надати ВБР ПСН ПВУ за договором № 28 від 12.06.97 р. Додатковою угодою № 4 від 10.07.2001 р. вступна частина цього договору була викладена в інший редакції, відповідно до якої замість ТОВ „Інсайд” замовником будівництва будинку № 26 по вул. Клочківській в м. Харкові за договором стало ТОВ ІБФ „ВБК” (відповідач по справі). Додатковими угодами № 5 від 10.07.2001 р., № 6 від 27.12.2001 р., № 7 від 20.12.2002 р., № 8 від 03.01.2003 р., сторони вносили зміни до договору відносно загальної суми фінансування пайовиком (ВБР ПСН ПВУ), будівництва будинку № 26 по вул. Клочківській в м. Харкові, кількості та строків передачі відповідачем на користь ВБР ПСН ПВУ житлової площі в цьому будинку.
20 квітня 2004 р. між відповідачем–ТОВ ІБФ „ВБК” та Східним регіональним управлінням державної прикордонної служби України була підписана додаткова угода № 9 до договору № 28 від 12.06.97 р., укладеного між ТОВ „Інсайд” та Південно-Східним напрямом Прикордонних військ України, відповідно до якої відповідач зобов’язався передати Східному регіональному управлінню державної прикордонної служби України в рахунок виконання договору № 28 від 12.06.97 р. 108,8 кв.м. загальної житлової площі за адресою: м. Харків, вул. Суворова, 88, 356,23 кв.м. загальної житлової площі за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 26, а також 718,6 кв.м. за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122, в тому числі квартири № 14, 21, 22, 23, 47, 55, 67, 69, 70, 75, 86, 123, 145.
Відповідно до Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України № 235 від 12.03.2004 р. Відділ будівництва та розквартирування Південно-Східного напряму Прикордонних військ України був приєднаний до Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, в наслідок чого останній став правонаступником всіх прав та обов’язків Відділу будівництва та розквартирування Південно-Східного напряму Прикордонних військ України, в тому числі і за договором № 28 часткової участі в будівництві житлового будинку від 12.06.97 р.
На виконання цього договору між позивачем та відповідачем 01.07.2004 р. був укладений акт приймання-передачі, за яким відповідач передав позивачу 718, 60 кв. м. загальної житлової площі за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 122-А, в тому числі квартири № 14, 21, 22, 23, 47, 55, 67, 69, 70, 75, 86, 123, 145.
Судом також встановлено, що 29.11.99 р. між ТОВ „Інсайд” та Відділом будівництва та розквартирування Південно-Східного напряму Прикордонних військ України був укладений договір № 50 дольової участі в будівництві житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 11. За цим договором ВБР ПСН ПВУ, як пайовик, повинен був здійснити фінансування будівництва будинку № 11 по вул. Кірова в м. Харкові, а ТОВ „Інсайд” , як замовник, повинен був здійснити будівництво цього будинку та передати на користь ВБР ПСН ПВУ квартири в цьому будинку.
Додатковою угодою № 1 від 01.01.2001 р. сторони внесли зміни до договору відносно вартості житла та строків завершення будівництва будинку. 10.07.2001 р. між ВБР ПСН ПВУ та ТОВ ІБФ „ВБК”, була підписана додаткова угода № 2 до договору № 50 від 29.11.99 р., укладеного між ВБР ПСН ПВУ та ТОВ „Інсайд”, відповідно до якої вступна частина цього договору викладена в іншій редакції, за якою замість ТОВ „Інсайд” замовником будівництва будинку № 11 по вул. Кірова в м. Харкові стає ТОВ ІБФ „ВБК”
01 серпня 2001 р. ВБР ПСН ПВУ та відповідач уклали додаткову угоду № 3 до договору № 50 від 29.11.99 р., відповідно до якої замість будівництва будинку № 11 по вул. Кірова в м. Харкові вони разом приймають участь у завершенні будівництва будинку № 28 по вул. Академіка Курчатова в м. Харкові та будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові. За цією додатковою угодою відповідач, як замовник будівництва, зобов’язався передати на користь ВБР ПСН ПВУ крім квартир, розташованих в будинку № 28 по вул. Академіка Курчатова, квартири № 120, 127, 129, 130, 132, 135, 136, 137, 144, 145, 148, 154, загальною площею 863, 94 кв.м. в будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові.
Відповідно до додаткової угоди № 4 від 20.04.2004 р. до договору № 50 від 29.11.99 р., укладеної між позивачем, який є правонаступником ВБР ПСН ПВУ, та відповідачем, останній зобов’язався передати позивачу квартири загальною площею 588,6 кв.м. в будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові, в тому числі № 30, 32, 15, 71, 76, 87, 88, 89, 90, 151,164.
На виконання договору № 50 від 29.11.99 р. між позивачем та відповідачем 01.07.2004 р. та 15.09.2004 р. були підписані акти приймання-передачі квартир, за якими відповідач передав позивачу наступні квартири, що розташовані в будинку № 122А по пр. Косіора в м. Харкові: № 30, 32, 15, 71, 76, 87, 88, 89, 90, 151,164, загальною площею 588, 6 кв.м. та № 16, 46, загальною площею 129,6 кв.м.
Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові замовником будівництва цього будинку є ТОВ „Продакшн трейдз компані” (третя особа по справі). Рішенням виконкому Харківської міської ради № 114 від 18.02.2004 р. „Про затвердження актів державних комісій про прийняття в експлуатацію об’єктів” затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по пр. Косіора, 122 ТОВ „Продакшн трейдз компані”. Рішенням виконкому Харківської міської ради № 114 від 18.02.2004 р. „Про затвердження актів державних комісій про прийняття в експлуатацію об’єктів” затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію житлового будинку по пр. Косіора, 122 ТОВ „Продакшн трейдз компані”. Розпорядженням голови Орджонізідзевської районної ради м. Харкова від 27.02.2004 р. № 52-з „Про впорядкування поштових адрес” будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові присвоєно поштову адресу - пр. Косіора, 122-А.
Вищенаведені факти також встановлені рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2005 року по справі № 37/379-05, яке набрало законної сили на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2006 року. Під час розгляду справи № 37/379-05 приймали участь ті ж самі сторони, що і по цій справі.
Як вбачається з мотивувальної частини рішення по справі № 37/379-05 позивач під час розгляду справи не довів факт передачі квартир № 14, 15, 16, 21, 22, 23, 30, 32, 46, 47, 55, 67, 69, 70, 71, 75, 76, 86, 87, 88, 89, 90, 123, 145, 151, 164 в будинку № 122 по пр. Косіора в м. Харкові, від забудовника - ТОВ „Продакшн трейдз компані” на користь ТОВ ІБФ „ББК”. Також в рішенні по справі № 37/379-05 вказано, що позивач не надав суду ніяких доказів укладення актів приймання-передачі спірних квартир від забудовника - ТОВ „Продакшн трейдз компані” на користь ТОВ ІБФ „ББК”, виконання позивачем зобов’язань по фінансуванню будівництва, встановлених договорами № 28 від 12.06.97 р. та № 50 від 29.11.99р., на підставі яких, на його думку, в нього виникло право власності на спірні квартири, доказів правонаступництва ТОВ Інвестиційно-будівельної фірми „ВБК” відносно прав та обов’язків ТОВ „Інсайд”, який укладав договори № 28 від 12.06.97 р. та № 50 від 29.11.99 р. В зв’язку з чим, суд при розгляді справи № 37/379-05 дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання за Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України відповідно до договорів № 28 від 12.06.97 р. та № 50 від 29.11.99 р., укладених між ТОВ „Інсайд” та ВБР ПСН ПВУ, права власності на квартири № 14, 15, 16, 21, 22, 23, 30, 32, 46, 47, 55, 67, 69, 70, 71, 75, 76, 86, 87, 88, 89, 90, 123, 145, 151, 164, забудовником яких є ТОВ „Продакшн трейдз компані” та відмовив в задоволенні позову про визнання права власності.
Військовий прокурор звернувся до суду в інтересах позивача повторно з іншим предметом позову про зобов’язання відповідача передати квартири. При цьому, не надав доказів того, що позивач є власником спірних квартир, що і стало підставою для відмови в задоволенні позову по справі № 37/379-05, а також інших доказів, які мають істотне значення для справи, зокрема докази того, що відповідач був власником квартир, на які претендує позивач.
З матеріалів справи також вбачається, що в теперішній час існує спір про право на квартири, на які претендує позивач. До вирішення спору про право, вимога прокурора про передачу квартир є необґрунтованою та передчасною. Факт відсутності реєстрації права власності в органах БТІ на спірні квартири, на що посилається прокурор та позивач в обґрунтування позовних вимог, не свідчить проте, що відносно цих квартир відсутній спір про право.
Наявність спору про право на квартири підтверджується наступним. На квартири у № 14, № 55, № 67, № 75, № 76, № 87, № 89, № 90, № 164 претендують фізичні особи працівники ТОВ "Продакшн трейдз компані", що підтверджується письмовими поясненнями третьої особи. На квартири № 15, 108, 132, 150 претендують фізичні особи Терянник Т.В., Мігунов В.І., Прісі Л.І., що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.04.2006 року про визнання за вказаними особами права власності на перераховані квартири. На квартиру № 133 претендує гр. Божко Н.М., що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2006 року про визнання за нею права власності на квартиру. На квартиру № 23 претендує гр. Хом"як А.К., що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2006 року про визнання за ним права власності на квартиру. На квартири № 21, 22, 70 претендують гр. Бахматов Д.Ю., Лодоговська Г.В., Сівцова О.М., що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2006 року про визнання за вказаними особами права власності на перераховані квартири. На квартири № 30, 71, 123, 145 претендують гр. Успаленко Я.В., Дівейкін Д.В., Рибалко В.В., Марченко Л.П., що підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2006 року про визнання за вказаними особами права власності на перераховані квартири. Рішення набрали законної сили. Квартира № 47 є предметом судового розгляду про визнання права власності за гр. Авер"яновою В.М. Квартира № 49 передана до державної власності.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 33 ГПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте прокурор та позивач не надали належних доказів в обґрунтування позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Повний текст рішення підписано 28.09.2006 року.
Суддя Черленяк М.І.
Справа 11/151-06