ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6729/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
при секретаріСнаговський О.С.
за участю:
від позивача
від відповідача ОСОБА_3 (дов. у справі);
ОСОБА_4 (дов. у справі);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державному виконавцю підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевій Т.П. про визнання дій необгрунтованими та скасування постанови від 06.03.2009 р., -
ВСТАНОВИВ:
07.06.11р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П., в якому позивач просить визнати необґрунтованими дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області по винесенню постанови від 20.05.11р. про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 1360 грн. за невиконання у строк, встановлений державним виконавцем, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.09р.,скасувати постанову від 20.05.11р., судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 09.06.2011р. відкрито провадження у справі №2а/0470/6729/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2011р.
В обґрунтування позову представник позивача в судовому засіданні зазначив, що в строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, ним вжито усіх необхідних заходів щодо виконання постанови суду від 06.03.09р.; неможливість виконати постанову суду зумовлена тим, що Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом не надано на вимогу позивача довідки з визначенням посадового окладу ОСОБА_6 в розмірі 181 грн.
В свою чергу представник відповідача надав в судовому засіданні заперечення до адміністративного позову, в яких стверджує, що ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає лише одну підставу – невиконання рішення суду у строк для самостійного виконання, за відсутності якої державний виконавець виносить постанову про стягнення з боржника виконавчого збору; у цій статті не має застережень щодо можливості винесення даної постанови у разі відсутності у боржника можливості виконання рішення суду, на яку посилається позивач; станом на 17.06.11р. постанова суду від 06.03.09р. не виконана, тому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:
постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.09р. у справі №2-а-6601/80/0470, яка набрала законної сили 09.08.10р., визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії та невиплати донарахованих сум ОСОБА_6 з 01.01.99р. по 31.12.06р.; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з 01.01.99р. по 31.12.06р. 01.01.99р. по 31.12.06р. 01.01.99р. по 31.12.06р. з врахуванням посадового окладу в розмірі 181 грн. та виплатити донараховані суми пенсії.
Відповідно до приписів ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконавче провадження з примусового виконання вимог виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.12.10р. по справі №2-а-6601/80/0470, відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.01.11р.. в якій боржнику - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано строк для добровільного виконання рішень суду – шестиденний термін з моменту отримання даної постанови або оголошення її змісту.
У відповідності до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
У позовній заяві вказано, що позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 27.01.11р.
Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
У зв’язку із не виконанням боржником вимог виконавчого документу, в наданий для самостійного виконання строк (до 01.02.11р.), державним виконавцем Макушевою Т.П. згідно приписів ст.28 ЗУ 20.05.11р. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360 грн.
Такі дії державного виконавця позивач вважає необґрунтованими, постанову від 20.05.11р. незаконною.
Позивач вказує на те, що в строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання рішення суду, ним вжито заходів щодо виконання цього рішення, а саме: зроблено запити до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про отримання довідок про грошове забезпечення з урахуванням посадового окладу, визначеного до вищевказаного рішення суду (листи №1786/09-28 від 01.02.11р., №2096/12-01 від 20.02.11р., №7540/12-01 від 06.04.11р., №10951/09-28 від 17.05.11р. долучені до матеріалів справи), так як Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.07р. №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.07р. за №135/13402, передбачено, що в разі зміни розміру одного із видів грошового забезпечення перерахунок пенсії проводиться на підставі довідки про грошове забезпечення, виданої уповноваженим структурним підрозділом, яким в даному випадку є Дніпропетровський обласний військовий комісаріат.
Проте, внаслідок відмови Дніпропетровського обласного військового комісаріату від видачі довідки на підставі постанови суду з посадовим окладом 181 грн., як стверджує позивач, він позбавлений можливості виконати постанову суду, однак докази відмови Дніпропетровського обласного військового комісаріату від видачі такої довідки суду не надав.
Між тим, в долученій до справи в судовому засіданні копії постанови суду від 06.03.09р. зазначено, що згідно довідки Дніпропетровського обласного військового комісаріату №2109 від 08.05.07р. майору ОСОБА_6 у грошовому забезпеченні на 12.10.96р. за посадою військовий представник військового представництва №5456, яку він займав на день служби 03.01.93р., посадовий оклад становить 181 грн. Дніпровський обласний військовий комісаріат 17.05.07р. направив довідку №2109 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив провести доплату різниці в пенсії в відповідності з класифікованим посадовим окладом з 12.10.96р., тобто дня введення нових посадових окладів у збройних силах України.
Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст.72 КАС України).
З огляду на вищенаведене, суд вважає безпідставними доводи позивача про неможливість виконання постанови суду в строк наданий державним виконавцем через відсутність довідки щодо посадового оклада ОСОБА_6, оскільки така довідка вже була надіслана на адресу фонду Дніпровським обласним військовим комісаріатом, підстав вимагати надати аналогічну довідку вдруге у позивача не має.
Не приймаються до уваги також посилання позивача на те, що ним 24.05.11р. в порядку ст.263 КАС України подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про встановлення порядку виконання судового рішення, що, на думку позивача, свідчить про направленість його дій на забезпечення виконання рішення суду, так як вказана заява ухвалою суду від 10.06.11р. №112вр-11/2а-6601/08/0470 повернена заявнику.
Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено обов’язок державного виконавця виносити постанову про стягнення виконавчого збору при наявності однієї обставини – невиконання рішення суду у строк для самостійного виконання, жодної іншої причини винесення вказана стаття не передбачає.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Від-так, вищенаведеним підтверджується те, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскаржувана постанова винесена ним в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа законно, у зв’язку із чим у суду не має підстав для визнання дій державного виконавця необґрунтованими та скасування постанови.
Не підлягає задоволенню також і вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача судових витрат, адже позивач відповідно до п.34 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. 7-93 «Про державне мито» звільнений від сплати такого, ст.94 КАС України теж не передбачено такого права позивача.
Керуючись ст.ст.160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушевої Т.П. про визнання дій необґрунтованими та скасування постанови від 20.05.11р. – відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 21.06.11р.
Суддя
С.В. Ніколайчук