Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року           справа №2а-28882/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів  Старосуда М.І. ,  Юрченко В.П.

  розглянула у  письмовому провадженні апеляційну скаргу  Державного підприємства «Первомайськвугілля»  на  ухвалу   Луганського  окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі №2а-28882/09/1270  за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайськ  до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страхових внесках,-

ВСТАНОВИЛА:

         Позивач звернувся  до Луганського  окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страхових внесках.

        Постановою Луганського  окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено.

        Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» заборгованість по страховим внескам на користь позивача в сумі 234827,88 грн.

          Постанова набрала законної чинності.

          Відповідачем подано заяву про розстрочення виконання постанови Луганського  окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року по справі №2а-28882/09/1270.

         Ухвалою Луганського  окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у задоволені заяви Державного підприємства «Первомайськвугілля» про розстрочення виконання постанови Луганського  окружного адміністративного суду від 10 лютого 2010 року по справі №2а-28882/09/1270 відмовлено.

          Апелянт з таким рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу про задоволення заяви про розстрочення виконання постанови.

           В апеляційній скарзі апелянт зазначає про складне економічне становище підприємства.

           Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги,  вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.          

Відповідно до  ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна натурі,     стихійне    лихо    тощо),     державний     виконавець    може     звернутися адміністративного  суду,  який  видав  виконавчий  документ,  із  поданням,  а  сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто за   ініціативою   суду.   Суд   розглядає   питання   про   відстрочення   або   розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання    судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» пре вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС України 4 їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи і особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішенні (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставині, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановленні судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання на тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною, в розумінні ст. 263 КАС України.

           Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1, 195, 196, п.1  ч. 1  ст. 199, 200, ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                                                       УХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу Державного підприємства «Первомайськвугілля» – залишити без задоволення.

        Ухвалу   Луганського  окружного адміністративного суду від 12 квітня 2011 року у справі №-2а-28882/09/1270  -  залишити без змін.

        Ухвала суду  апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.     

Колегія суддів :                                                                                                       О.О. Чебанов

          М.І. Старосуд

          В.П. Юрченко