ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3957/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання                              Коваленко М.В.

за участю прокурора                                                  Пойди –Семенюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Озеленитель»про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в якому прокурор просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» (код ЄДРПОУ 03342511) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 27024грн. 20коп.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 05.04.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2011р. провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

22.06.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити за викладених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: довідка – розрахунок суми позову; довідка з ЄДР №7940; звіт суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Озеленитель» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради з присвоєнням коду ЄДРПОУ 03342511 та знаходиться на обліку платників єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», а саме: внаслідок несвоєчасного та не в повному обсязі нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, у відповідача утворилась недоїмка із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2011 року на загальну суму 27024грн. 20коп.

На час звернення позивача до суду, відповідач має заборгованість перед державним бюджетом по внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 27024грн. 20коп. за січень 2011 року, що підтверджується звітом суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за січень 2011 року та розрахунком суми заборгованості відповідача.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно з ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Суд, приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів сплати боргу відповідачем під час судового розгляду справи не надано, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Озеленитель» (код ЄДРПОУ 03342511) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень 2011 року в розмірі 27024грн. 20коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 22.06.2011р.

Суддя                       

Є.О. Жукова