ф

У Х В А Л А

21 червня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5671/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з  обмеженою  відповідальністю «Центральний Універмаг» про до до Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами  споживання електричної  і теплової енергії у Дніпропетровській  області, третьої  особи,  що не заявляє  самостійних  вимог, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі  структурної одиниці «Криворізьких міських  електричних  мереж» про про визнання нечинними окремих положень рішення, -

ВСТАНОВИВ:

 16 травня 2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з  обмеженою  відповідальністю «Центральний Універмаг»до Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами  споживання електричної  і теплової енергії у Дніпропетровській  області, третьої  особи,  що не заявляє  самостійних  вимог, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»  в особі  структурної одиниці «Криворізьких міських  електричних  мереж»  про визнання нечинним  окремих  положень рішення суб»єкта владних  повноважень.

Ухвалою суду від 18 травня 2011  року вказаний позов залишено без руху, позивачу наданий строк до 2 червня   2011 року для  усунення недоліків. Копію  ухвали представник позивача отримав 17.06.2011 року, недоліки не були усунені,  провадження у справі не відкривалось.

20 червня 2011  представник позивача   подав до Дніпропетровського  окружного  адміністративного суду  заяву про  повернення  позову та додатків до нього.

Розглянувши матеріали позову та подану заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Крім того, відповідно до ст.  108 КАС позовна заява повертається  позивачеві у разі   подання до відкриття провадження у адміністративній справі  заяви  про   відкликання  позову. Повернення позовної  заяви не позбавляє  права повторного звернення до адміністративного суду  в порядку, встановленому законом.  

За зазначених обставин підстав для відмови в задоволенні заяви позивача не вбачається, тому позовна заява з усіма доданими до неї  документами  підлягає  поверненню  позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,  158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

 Заяву Товариства з  обмеженою  відповідальністю «Центральний Універмаг»  про  повернення  позову до Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами  споживання електричної  і теплової енергії у Дніпропетровській  області, третьої  особи,  що не заявляє  самостійних  вимог, ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»  в особі  структурної одиниці «Криворізьких міських  електричних  мереж»  про визнання нечинним  окремих  положень рішення суб»єкта владних  повноважень - задовольнити.

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами  повернути ТОВ «Центральний Універмаг».

Роз’яснити позивачу, що згідно п.6 ст.108 КАС України, повернення позовної  заяви не позбавляє  права повторного звернення до адміністративного суду  в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя                        І.В. Тулянцева