КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-103/10 Головуючий у 1-й інстанції: Єрмічова В.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Василенка Я.М., Парінова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача Прокурора Барського району Вінницької області на Ухвали Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2010 року у справі за адміністративний позов Прокурора Барського району Вінницької області до Барської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2010 року Прокурор Барського району Вінницької області звернувся до Барського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Барської міської ради, третя особа ОСОБА_2 в якому просив суд поновити процесуальний строк на звернення до суду та визнати незаконним рішення відповідача від 07.04.2009 року.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2010 року в задоволенні клопотання Прокурора про поновлення процесуального строку на звернення до суду - відмовлено.
Не погоджуючись з даною Ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану Ухвалу .
До суду апеляційної інстанції апелянт не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до п. 2 ст. 102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання наявними в справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи в задоволені клопотання позивача, суд першої інстанції виходив з того що прокурором пропущений процесуальний строк без поважних причин.
З вказаними висновками Барського районного суду Вінницької області погоджується і суд апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується матеріалами справи, повідомлення Барської міської ради Вінницької області вії 15.02.2010 року за №103 щодо залишення протесту на рішенні виконавчого комітету Барської міської ради від 07.04.2009 року №1 «Про надання дозволу на розміщення реклами ПП ОСОБА_3»який розглядався на 46 сесії Барської міської ради 09.02.20010 року та був залишений без задоволення, надійшло до прокуратури Барського району Вінницької області 19.02.20010 року за вхідним номером 521.
Відповідно ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Позивач звернувся з даним позовом до суду 05.05.2010 року, про що свідчить штам вхідної кореспонденції Барського районного суду Вінницької області хоча повинен був звернутись до суду в строк до 05.03.2010 року.
Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки, позивачем не надано документальних доказів поважності причин пропуску процесуального строку встановленого спеціальним законом, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що процесуальний строк, встановлений законом, пропущений позивач без поважних причин.
Посилання апелянта на те що вперше дана позовна заява подана до суду 03.03.2010 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази цього факту.
На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2009 року ґрунтується на всебічному, повному та об‘єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв‘язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача Прокурора Барського району Вінницької області на Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2010 року –залишити без задоволення.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 03.06.2010 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Я.М. Василенко
А.Б. Парінов