КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7584/10/0670 Головуючий у 1- й інстанції Овсюк Є.М.
Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А
15 червня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Василенка Я.М., Парінова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання першого заступника прокурора Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль»до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Дочірнє підприємство «Радомишльський лісгосп АПК»про часткове скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль»звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа Дочірнє підприємство «Радомишльський лісгосп АПК»в якому просили суд визнати частково нечинним розпорядження відповідача №179 від 06.09.2005 року в частині передачі в постійне користування третій особі земельної ділянки №6 Радомишльської міської ради за межами населеного пункту площею 1,84 га, яка знаходиться в оренді позивача.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано частково нечинним та скасувати розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області №179 від 06.09.2005 року частині передачі в постійне користування третій особі земельної ділянки №6 Радомишльської міської ради за межами населеного пункту площею 1,84 га.
Не погоджуючись із вказаною Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року першого заступника прокурора Житомирської області подано апеляційну скаргу в якому міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної Постанови.
До суду апеляційної інстанції сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розгляду справи.
Явка сторін судом апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розглядую.
У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, що стосуються поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 185 КАС України Право на апеляційне оскарження має кожна особа, щодо прав, свобод, інтересів та обов'язків якої суд вирішив питання. Таке право мають: сторони (позивач, відповідач) і треті особи; особи, які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.
Усі названі особи мають безпосередню матеріальну і (або) процесуальну заінтересованість у результатах вирішення справи.
У переважній більшості випадків оскаржувати судове рішення буде особа, яка бере участь у справі, якщо результат розгляду її не влаштовує. Однак можливі ситуації, коли судове рішення безпосередньо стосується інтересів іншої особи, яка не брала участі у справі. Найчастіше вона дізнається про справу вже після ухвалення рішення. В ідеалі суд першої інстанції мав би залучити таку особу або надати їй можливість вступити у справу ще під час розгляду. Однак внаслідок помилки або через відсутність відомостей суд цього не зробив. Тому для захисту своїх інтересів така особа також має право на оскарження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується апелянтом, прокуратура Житомирської області не приймала участь у розгляді справи про існування оскаржуваного рішення прокуратурі стало відомо під час виконання завдання Генеральної прокуратури України від 17.11.2010 року щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подання апеляційної скарги на Постанову Житомирського окружного адміністративного суду 29.10.2010 року першим заступником прокурора Житомирської області пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 102, 185, 186, 197, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання першого заступника прокурора Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року –задовольнити.
Поновити першому заступнику прокурора Житомирської області строк на апеляційне оскарження Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Я.М. Василенко
А.Б. Парінов