Справа  №  1-642007  рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15  червня  2007  року                          Галицький  районний   суд  м.   Львова

в   складі:   головуючого   -   судді      Ванівського  О.М.

при  секретарі                                        Грицко   P.P.

за  участю  прокурора                           Малечка  М.Р.

адвоката                                               ОСОБА_2.

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.    Львові   кримінальну   справу   про

обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого менеджером в АІР «Медіа-Захід», проживаючого в АДРЕСА_1,згідно  ст.8 9  КК  України  не   судимий у  вчиненні   злочину,   передбаченого  ч.1   ст.185   КК  України,

встановив:

ОСОБА_1. 26.07.2006 року в 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в підвальному приміщенні магазину «Київстар» за адресою м. Львів вул. Міцкевича 6/7, таємно викрав з тумби офісного столу належні гр. Пришляк Т.Д. речі, а саме : жіночу сумочку вартістю 50 грн., з сумки мобільний телефон «СІМЕНС А55» вартістю 600 грн., заколку до волосся вартістю 40 грн., гаманець з матерії вартістю 40 грн., гроші в сумі 10 грн. та мобільний

телефон «Моторола С 380» вартістю 499 грн., який знаходився біля сумки, спричинивши  потерпілій  матеріальну  шкоду  в  сумі   1239  грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна визнав повністю та дав показання, що 26.07.2006 року він зайшов в комп'ютерний магазин «Київстар», який розташований на пл. Міцкевича 6/7 у м. Львові для того щоб подивитись на мобільні телефони. Будучи в приміщенні магазину він помітив, що є спуск в підвальне приміщення, він спустився, зайшов в найвіддаленіший сектор приміщення, а саме в кімнату неправильної форми і оглянувши стенд з мобільними телефонами, він почув, що дзвонить мобільний телефон та помітив, що в кімнаті нікого немає, після чого побачив два столи зазирнувши під стіл, який стояв з лівого боку, він побачив жіночу сумку салатового кольору із шкірзамінника, біля якої лежав мобільний телефон марки «Моторола». Скориставшись тим, що його ніхто не бачить він взяв сумку та телефон в руки, поклав їх в поліетиленовий пакет, після чого вийшов на вулицю. По дорозі він викинув сумку, а мобільні телефони залишив собі. В подальшому вказані телефони він продав по оголошенню в газеті «ВАШ Магазин». Розкаюється  у  вчиненому,   просить   суворо  не   карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не   заперечують   учасники   судового  розгляду  і   такі   ніким  не   оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна, тобто   вчинив   злочин,   передбачений  ч.1   ст.185  КК  України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: (згідно СТ.89КК України)раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в психоневрологічному  та  наркологічному  диспансерах  не  перебуває.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин  суд  не   знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якими кваліфіковано  його  дії.

Однак враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить   до   висновку,    що   виправлення   та   перевиховання   засудженого   можливе   без

2

відбування покарання, і відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1. слід звільнити  від  відбування  покарання  з  випробуванням.

Речові докази по справі - службове посвідчення гр. ОСОБА_2 слід повернути потерпілому, а кольорову фотографію та диск SK max 52X CD-R № S 37/В/30606250313-204535   (а.с.44-45)слід  залишити  в  матеріалах  справи.

Керуючись   ст.ст.323,324   КПК  України,   суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року  позбавлення  волі,

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один  рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання  та  роботи.

Міру запобіжного заходу, щодо засудженого ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця  проживання.

Речові докази по справі - службове посвідчення гр. ОСОБА_2 - повернути потерпілому, кольорову фотографію та диск SK max 52X CD-R № S 37/B/30606250313-204535   (а.с.44-45)-   залишити  в  матеріалах  справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти  діб  з  моменту  його  проголошення.