КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-1160/11                            Головуючий у 1-й інстанції:   Кащук А.М.  

Суддя-доповідач:  Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

     Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                               Аліменка В.О.,

суддів                                                   Парінова А.Б., Степанюка А.Г.,

                         при секретарі                                           Белові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання постанови незаконною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, в якому просив визнати протиправною постанову відповідача про повернення виконавчого документа незаконною.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з Ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що оскаржувана Ухвала постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції посилався на заявлене позивачем клопотання щодо залишення даної позовної заяви без розгляду.

З такими висновками Звенигородського районного суду Черкаської області погоджується і колегія суддів.

Частиною 2 статті 2 КАС передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, тоді суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі уже відкрито.

Позивач може подати таке клопотання, якщо відповідач добровільно погодився виконати вимоги позивача. Клопотання про відкликання позовної заяви може бути заявлено в письмовій формі або ж усно - у судовому засіданні.

Відкликання позовної заяви слід відрізняти від заяви позивача про відмову від адміністративного позову відповідно до статті 51 КАСУ, оскільки відмова від позову має наслідком закриття провадження у справі, що перешкоджає можливості звернутися з тотожним позовом пізніше, а відкликання позовної заяви не є перешкодою для повторного подання позовної заяви з тими самими вимогами.

          Як вбачається з матеріалів справи, а саме з клопотання відповідача, що постановою від 03.02.2011 року про результати перевірки вищезазначеного виконавчого провадження скасовано постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Троценка І.Л. про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.01.2011 року та зобов’язано державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Троценка І.Л. поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-117 виданого 02.09.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Звенигородської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 суми недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, 2 категорії період з 2005 по 2007 роки, в розмірі 5435 грн. та вжити заходів щодо поз фактичного виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України виконавче провадження».

Відповідно до ст.155 КАС України відкликання позовної заяви не є перешкодою для повторного подання позовної заяви з тими самими вимогами (наприклад, якщо відповідач не дотримав обіцянки виконати вимоги позивача або виконав їх неналежним чином).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи та дав їм належну правову оцінку, з постановленням рішення у відповідності до норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 160, 195, 196, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області  від 07.02.2011 року –залишити без задоволення.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.02.2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                  В.О. Аліменко

Судді                                                                      А.Б. Парінов

                                                                      А.Г. Степанюк

(Повний текст Ухвали виготовлений 25.06.2011 року)