КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-96/10                                             Головуючий у першій інстанції: Хлопецький О.С.

                                                                                                  Суддя-доповідач: Файдюк В.В.                              

У  Х  В  А  Л  А

Іменем України

24 травня 2011 р.          м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                      Файдюка В.В.,

суддів:                                                                            Чаку Є.В., Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Барської міської ради, третя особа –ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, –

                                                 В С Т А Н О В И ЛА:

У квітні 2010 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Барської міської ради, третя особа –ОСОБА_4 про  визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права, порушення її прав та інтересів, гарантованих Конституцією України.

24.05.2011 року на адресу Київського апеляційного адміністративого суду від відповідача –Барської міської ради Вінницької області надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги позивача, в якій Барська міська рада підтримує вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 та просять скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2  ч. 1 ст. 197, 41 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, ознайомившись із заявою про приєднання до апеляційної скарги ,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з постановленням нової про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду із вказаної підстави, суд повинен з’ясувати чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини.   

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2010 року позивач звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30 квітня 2010 року, в яке позивач не з’явилася, розгляд справи відкладено на 17 травня 2010 року. 17 травня 2010 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2010року.

Згідно журналу судового засідання 26 травня 2010 року у справі оголошено перерву до 10 серпня 2010 року, позивач була присутня у судовому засіданні, відтак була повідомлена про час та дату судового розгляду справи.

В судове засідання 10 серпня 2010 року позивач не з’явилася, розгляд справи відкладено на 20 серпня 2010 року.

20 серпня 2010 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В свою чергу, із доводів апелянта, які підтверджуються матеріалами справи (а. с. 32) вбачається, що позивач згідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, не маючи можливість, з поважних причин прибути до суду завчасно повідомила про це суд. Отже, суд першої інстанції, маючи інформацію про причини неприбуття у судове засідання, не мав права залишати позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

В обґрунтування поважності причини неприбуття в судове засідання 20 серпня 2010 року, апелянт посилається на те, що вона захворіла, на підтвердження вказаного до апеляційної скарги додано листок непрацездатності, згідно якого позивач перебувала на лікуванні з 18 серпня 2010 року по 28 серпня 2010 року, а тому колегія суддів вважає таке посилання поважною причиною неприбуття в судове засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Барський районний суд Вінницької області дійшов помилкового висновку, що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 3 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів -  

                                                     У Х В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 –задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2010 року -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:                                                                                     В.В. Файдюк

Судді:                                                                                                             Є.В. Чаку

                                                                                                                        Н.М. Літвіна