ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.06

Справа №17/390-06.

Господарський суд у складі:

Головуючого судді:                              Лущик М.С.

Судді:                                                    Коваленка О.В.

Судді:                                                        Левченка П.І.

Розглянувши справу

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Алпроф”, м. Суми.

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумбуд”, м. Суми.

Про стягнення 47 337  грн. 28 коп.

Та

За зустрічним позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумбуд”, м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Алпроф”, м. Суми

Про стягнення:  36 562 грн. 39 коп.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 47 337 грн. 28 коп. боргу за виконані позивачем будівельні роботи на об’єкті “Реконструкція реального училища “ ( школа № 4, корпус № 1 ) в м. Суми” відповідно до договору підряду № 93, укладеного між ВАТ “Сумбуд” та ТОВ “Алпроф” 25 листопада 2005 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що станом на 21.07.2006 року заборгованість відповідача перед позивачем за  виконані роботи складає 8284 грн. 69 коп.

ВАТ “Сумбуд” (відповідач по первісному позовну)  подав зустрічну позовну заяву № 322/12 від 04.08.2006 року, в якій просить стягнути з ТОВ “Алпроф” (відповідач по зустрічному позову) на свою користь 36 562 грн. 39 коп. боргу за поставлені  відповідачу по зустрічному позову будівельні матеріали для виконання робіт на  об’єкті “Реконструкція реального училища “ ( школа № 4, корпус № 1 ) в м. Суми” за період з грудня 2005 року по січень 2006 року.

Відповідач по первісному позовну ( позивач по зустрічному позову)  – ВАТ Сумбуд” подав  доповнення до відзиву на позовну заяву від 07.08.06р., в якому  просить відмовити позивачу по первісному позову в задоволенні вимог посилаючись на те, що  ВАТ “Сумбуд” платіжним дорученням № 780 від 04.08.2006 року перерахував  в рахунок повного погашення боргу перед ТОВ “Алпроф” 8274 грн. 69 коп.  в на час розгляду справи не має  заборгованості перед позивачем.

Позивач по первісному позову – ТОВ “Алпроф” подав  клопотання б/н від 21.08,2006 року, в якому уточнив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача по первісному позову  38 567 грн. 13 коп.,  із них: 36 562 грн. 39 коп. боргу  за виконані позивачем будівельні роботи на об’єкті “Реконструкція реального училища “ ( школа № 4, корпус № 1 ) в м. Суми”  та  2004 грн. 74 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до п. 10.3 договору підряду № 93, укладеного між ВАТ “Сумбуд” та ТОВ “Алпроф” 25 листопада 2005 року.

Розглянувши матеріали справи,   суд встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2006 року по справі №17/390-06 було призначено судово-бухгалтерську експертизу та надіслано матеріали справи № 17/390-06 в судову експертну установу – Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора  М.С.Бокаріуса.

03.10.2006 року на адресу господарського суду  надійшов лист Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора  М.С.Бокаріуса № 301/1 від 27.09.06р. з проханням зобов’язати сторони надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Суд, розглянувши лист Сумського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора  М.С.Бокаріуса визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Зобов’язати сторони надати суду додаткові документи (оригінали), необхідні, для  проведення експертизи, а саме :

1)          Договір підряду № 97 від 25.11.2005 року, зміни та доповнення, додаткові угоди.

2)          Акти виконаних робіт по зазначеному договору з одиничним розрахунком, відомості ресурсів.

3)          Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ “Алпрпоф” щодо придбання  та списання матеріалів на об’єкт “Реконструкція реального училища (школа № 4) в м. Суми” та первинні бухгалтерські документи, підтверджуючі придбання зазначених матеріалів та проведення відповідних витрат  (платіжні доручення, картки складського обліку, журнали-ордери, накладні, довіреність, книга обліку довіреностей, податкові накладні, реєстр отриманих та  виданих податкових накладених, та ін.).

4)          Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського та податкового обліку ВАТ “Сумбуд” щодо придбання  та списання матеріалів на об’єкт “Реконструкція реального училища (школа № 4) в м. Суми” та первинні бухгалтерські документи, підтверджуючі придбання зазначених матеріалів та проведення відповідних витрат , зокрема документи щодо передачі матеріалів товариству з обмеженою відповідальністю “Алпроф” на загальну суму 36 562 грн. 39 коп. ( замовлення на матеріали, картки складського обліку, накладні, довіреності, податкові накладні, платіжні доручення та ін).

5)Провести попередню оплату за судово-економічну експертизу згідно рахунку,  що надісланий на адресу ВАТ “Сумбуд”.

6)Документи повинні бути прошнуровані та пронумеровані в хронологічному порядку.

2.Попередити сторони, що в разі невиконання вимог суду провадження по справі № 17/390-06 буде залишено без розгляду.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора  М.С.Бокаріуса.

           СУДДЯ                                                              М.С. ЛУЩИК

СУДДЯ                                                                        О.В.КОВАЛЕНКО

СУДДЯ                                                                        П.І.ЛЕВЧЕНКО