Дело № 1-7 2007 г.

ПРИГОВОР

 именем Украины

21 мая 2007 года       Токмакский районный суд Запорожской области

в составе председательствующего Шаповалова Н.Д.

при секретаре                                         Астаховой С. В.

с участием прокурора                            Рий А.Л.

адвокатов                                    ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  гор. Токмак дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.  Запорожье,  гражданина

Украины,  украинца,  образование высшее,  женатого,  работающего управляющим санацией

ОАО «Юждизельмаш» и начальником управления санацинной работы и арбитражного

управления ЗРУ КБ ПриватБанк,  проживающего АДРЕСА_1,

ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных  ст.   ст.  365 ч.3,  364 ч.2,  382 ч.1,  175 ч.1,  367 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п.1 ч.4  ст.  12 Закона Украины „О государственном материальном резерве",  отпуск из государственного резерва материальных ценностей,  что подлежат обновлению и хранятся на предприятиях,  в учреждениях и организациях системы государственного резерва,  осуществляется по решению центрального органа исполнительной власти,  что осуществляет управление государственным резервом.  Такой отпуск осуществляется на конкурсной основе. Средства,  полученные в результате такой реализации,  направляются на приобретение и пополнение в государственный резерву аналогичных материальных ценностей.

В нарушение указанных требований,  ОСОБА_2 занимая должность управляющего санацией ОАО „Юждизельмаш" согласно определения Хозяйственного суда от 23.08.2002 года связанную с выполнением организационно-распорядительных функций,  т.е. являясь должностным лицом,  превышая свои служебные полномочия в период с августа 2002 года по декабрь 2003 года издавал незаконные распоряжения на использованные материальных ценностей Государственного материального резерва без согласования с Госкомрезервом и без проведения конкурса на их приобретение,  на общую сумму 41619 гривен.

Кроме этого в период времени с 01.03.04 г. по 01.08.04 г. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,  управляющий санацией ОАО „Юждизельмаш",  нарушая конституционные права своих работников на своевременное получение заработной платы -  ст.   ст.  43,  46,  53 Конституции Украины,   ст.   ст.  94,  115 Кодекса Законов о Труде Украины,  Закон Украины "об оплате труда" от 24 марта 1995 года,  Указ Президента Украины № 333-96 от 12.05.96 года "О безотлагательных мероприятиях по обеспечению

 своевременной выплаты заработной платы,  стипендий,  пенсий и других социальных выплат",  умышленно,  безосновательно не выплачивал заработную плату работникам своего предприятия более чем один месяц,  по состоянию на 01.08.2004 г. долг перед работниками предприятия по выплате заработной платы составлял 288400 грн.

В соответствии с п.3.2.1.  ст.  3 Закона Украины „О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" № 2181 от 21.12.00 г. в тех случаях,  когда налогоплательщик уполномочен удерживать налог,  которым облагаются другие лица,  в том числе налоги на доходы физических лиц,  которые удерживаются из выплат,  сумма таких налогов считается бюджетным фондом,  который принадлежит государству или местному совету.

Статья 10 Декрета Кабинета Министров Украины „О подоходном налоге граждан" № 13-92 от 26.12.1992 г. предусматривает,  что предприятия,  учреждения и организации всех форм собственности,  физические лица - субъекты предпринимательской деятельности по окончанию каждый месяц,  но не позже за срок получения в учреждениях банков средств на выплату сумм,  что принадлежат гражданам обязаны перечислять в бюджет суммы вычисленного и удержанного подоходного налога за прошлый месяц.

В соответствии с п.8.1.2.  ст.  8 Закона Украины „О налоге с доходов физических лиц" № 889 от 22.05.03 г. налог подлежит уплате в бюджет при выплате дохода налогообложения единственным платежным документом.  Банки не имеют права принимать платежные документы на выплату дохода,  которые не предусматривают уплаты (перечисление) этого налога в бюджет. Если доход налогообложения насчитывается,  но не выплачивается налогоплательщику лицом,  которое его насчитывает,  то налог,  который подлежит удержанию из такого начисленного дохода,  подлежит уплате в бюджет в сроки,  установленные законом для месячного налогового периода.

Согласно проверки Токмакской ОГНИ установлено,  что за период с 23.08.02 г. по 01.05.04 р. Управляющий санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2 в нарушение требований  ст.  10 Декрета Кабинета Министров Украины „О подоходном налоге граждан" № 13-92 от 26.12.1992 г.,  п.3.2.1.  ст.  3 Закона Украины „О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" № 2181 от 21.12.00 г.,  и п.8.1.2.  ст.  8 Закона Украины „О налоге из доходов физических лиц" № 889 от 22.05.03 г. осознавая незаконность использования средств,  которые принадлежат государству,  злоупотребляя своим служебным положением,  при поступлении в кассу предприятия с 01.09.2002 г. по 30.06.2004 г. денежных средств на сумму 4376319, 4 грн. из которых 475471, 9 грн. направлено на хозяйственные потребности предприятия,  во время выплаты заработной платы работникам насчитывал и удерживал средства как подоходный налог с граждан на общую сумму 517020, 75 грн.,  которые являются бюджетным фондом и принадлежат государству,  и не перечислял их в бюджет. В результате чего,  по состоянию на 01.05.04 г. задолженность по подоходному налогу на выплаченную заработную плату на ОАО „Юждизельмаш" перед бюджетом составила -517020, 75 грн.

Кроме того,  на исполнении отдела ОГИС Токмакского РУЮ находились исполнительные листы № № 2-502,  2-501,  2-496,  2-495,  2-494,  2-493 выданные 23 марта 2004 года Токмакским районным судом в на основании решения Токмаского районного суда от 23 марта 2004 года по искам Токмакского межрайонного прокурора о взыскании задолженности с ОАО «Юждизельмаш» по выплатам ежемесячной финансовой помощи за увечье,  возникшее вследствие производственной травмы,  произошедшей по вине

 предприятия в пользу ОСОБА_3 - 958, 91 грн.,  ОСОБА_4 - 562, 64 грн.,  ОСОБА_5 - 4087, 81 грн.,  ОСОБА_6 - 2672, 30 грн.,  ОСОБА_7 - 3610, 11 грн.,  ОСОБА_8-3212 грн..

26.04.2004 года в связи с отказом управляющего санацией ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 добровольно исполнить решения Токмакского районного суда - были вынесены постановления об открытии исполнительных производств.

Согласно  ст.  24 ЗУ „Об исполнительном производстве" государственным исполнителем управляющему санацией ОАО „ЮДМ" ОСОБА_2 предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда до 30.04.2004 г.. Данное требование было проигнорировано управляющим санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2. 27.05.2004 г. отделом ГИС Токмакского РУЮ вынесено постановление об аресте средств должника ОАО «Юждизельмаш»,  находящихся на всех счетах ОАО «Юждизельмаш» и направлено на исполнение ЗРУ КБ «Приватбанк». После этого исполнительная служба неоднократно налагала арест на счета ОАО „Юждизельмаш" с целью исполнения решений суда относительно погашения задолженности перед бывшими работниками предприятия,  но должник открывал новые счета,  а тех средств,  что находились на ранее арестованных счетах было не достаточно для погашения существующей задолженности.

Согласно п. 18 Плана санации ОАО „Юждизельмаш" одобренного комитетом кредиторов и утвержденного постановлением хозяйственного суда,  предусмотрена отсрочка долгов по требовании первой очереди,  а также выплату заработной латы работникам в сумме 6964 тыс.  грн.,  начиная со второго полугодия. Задолженность по выплатам ежемесячной финансовой помощи за увечье,  возникшее вследствие производственной травмы,  произошедшей по вине предприятия должна была быть погашена в начале второго полугодия 2004 года.

ОСОБА_2 занимая должность управляющего санацией ОАО «Юждизельмаш»,  связанную с выполнением организационно-распорядительных функций,  т.е. являясь должностным лицом,  действуя умышленно,  имея реальную возможность не предпринял каких-либо мер по исполнению решений Токмакского районного суда № № 2-502,  2-501,  2-496,  2-495,  2-494,  2-493 выданны 23 марта 2004 года о взыскании задолженности с ОАО «Юждизельмаш» по выплатам ежемесячной финансовой помощи за увечье,  возникшее вследствие производственной травмы,  произошедшей по вине предприятия в интересах и в пользу ОСОБА_3 - 958, 91 грн.,  ОСОБА_4 - 562, 64 грн.,  ОСОБА_5 - 4087, 81 грн.,  ОСОБА_6 - 2672, 30 грн.,  ОСОБА_7 - 3610, 11 грн.,  ОСОБА_8 - 3212 грн..

Кроме того,  на исполнении отдела ГИС Токмакского РУЮ находится приказ Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т от 29.03.04 г. вынесенный на основании решения Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т от 15.03.04 г.,  согласно которого ОАО „Юждизельмаш" обязано было возвратить в государственный мобилизационный резерв следующие материальные ценности: балки и швеллеры - 2, 84 т,  сталь сортовую конструкционную - 14, 279 т,  сталь сортовую нержавеющую - 3, 243 т,  сталь сортовую быстрорежущую - 0, 13 т,  сталь листовую конструкционную Г/К - 1, 25 т,  сталь листовую нержавеющую Г/К - 0, 06 т,  сталь листовую конструкционную ХУК декапированную - 30, 4 т,  сталь сортовую Х/Т - 11, 438 т,  провод стальной - 0, 96 т,  трубы катаные общего назначения - 24, 256 т,  трубы общего назначения - 0, 007 т,  трубы бесшовные углеродные -0, 169 тыс.  метров,  трубы тонкостенные бесшовные нержавеющие - 0, 0047 тыс.  метров,  алюминий первичный включая силумин - 0, 96 т,  олово включая вторичное - 0, 02 т,  припои оловянно-свинцовые - 0, 077 т,  никель - 0, 102 т,  медь - 0, 965 т,  прокат алюминиевый - 0, 721 т,  прокат медный - 3, 265 т,  прокат латунный - 0, 261 т,  прокат бронзовый - 0, 362 т.

Согласно  ст.  24 ЗУ „Об исполнительном производстве" согласно требования государственного исполнителя исх. № 12319/02 от 20.08.04 г. управляющему санацией

ОАО „ЮДМ" ОСОБА_2 предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда до 25.08.04 г.. Данное требование было проигнорировано управляющим санацией ОАО „ЮДМ" ОСОБА_2 и за его подписью в ОГИС Токмакского РУЮ были направлены две справки: за исх. № 4593 от 25.08.04 г. об отсутствии правовых оснований относительно предоставления для проверки и осмотра документов и материальных ценностей,  которые принадлежат государству в лице Государственного комитета Украины по Государственному материальному резерву без должным образом оформленного допуска к государственной тайне,  и исх. № 4594 от 25.08.04 г. об отсутствии материальных ценностей на ОАО „ЮДМ" с соответствующим перечнем материальных ценностей.

Согласно  ст.  76 ЗУ „Об исполнительном производстве" дважды назначался новый срок исполнения решения суда: согласно требования государственного исполнителя исх. № 12930/02 от 03.09.04 г. - в до 09.09.04 г.,  и согласно требования государственного исполнителя исх. № 13431/02 от 16.09.04 г. - в до 20.09.04 г.. Оба требования были проигнорированы управляющим санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2. За невыполнение законных требований государственного исполнителя,  согласно  ст.   ст.  5,  87 ЗУ „Об исполнительном производстве" на управляющего санацией ОАО „ЮДМ" ОСОБА_2 был дважды наложен штраф в размере 170 грн. и 340 грн.. Средства на выплату штрафа по распоряжению управляющего санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2 были удержаны из его заработка на ОАО „ЮДМ» и перечисленные в бюджет.

В соответствии с решением Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т от 15.03.04 г.,  ОАО „Юждизельмаш" обязано вернуть в государственный мобилизационный резерв материальные ценности. Управляющим санацией ОАО „Юждизельмаш" ОСОБА_2 добровольно данное решение исполнено не было,  а без участия должника его исполнение невозможно. В следствии чего 21.10.04 г. государственным исполнителем ОГИС Токмакского РУЮ ОСОБА_9 был составлен акт о невозможности исполнения судебного решения и вынесено постановление о возвращении исполнительного документа в Хозяйственный суд г. Киева.

ОСОБА_2 занимая должность управляющего санацией ОАО «Юждизельмаш»,  связанную с выполнением организационно-распорядительных функций,  т.е. являясь должностным лицом,  действуя умышленно,  имея реальную возможность не предпринял мер по исполнению решения Хозяйственного суда г. Киева № 40/663Т от 15.03.04 г.,  согласно какого ОАО „Юждизельмаш" обязано вернуть в государственный мобилизационный резерв материальные ценности.

Согласно  ст.  5 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом» управляющий санацией при реализации своих прав и обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины 3689-р от 04.10.2004 г. из мобилизационного резерва в порядке разбронирования были выведены материальные ценности,  находящиеся на хранении в ОАО «Юждизельмаш».

Согласно протокола заседания конкурсной комиссии №43 от 11.11.2004г. право на приобретение вышеуказанных материальных ценностей закреплено за ЧП «Кальмиус».

22.11.2004г. между государственным предприятием «Укрспецпостач» и ЧП «Кальмиус» был заключен контракт №619/м-2004г. на реализацию материальных ценностей,  находящихся в ОАО «Юждизельмаш» и реализуемых на основании поручения государственного комитета Украины по мобилизационному резерву.

23.12.2004г. Государственным комитетом Украины по государственному мобилизационному резерву был выдан наряд №2573,  согласно которого ОАО

 «Юждизельмаш» обязано было передать ЧП «Кальмиус» разбронированные материальные ценности - промышленный металл за который ЧП «Кальмиус» своевременно произведена оплата. Экземпляр указанного наряда направлялся в адрес ОАО «Юждизельмаш».

В период с января по март 2005 года ОСОБА_2,  будучи руководителем санации ОАО «Юждизельмаш»,  являясь должностным лицом,  наделенным организационно-распорядительными полномочиями,  вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в результате недобросовестного отношения к ним,  не удостоверившись в наличии на ОАО «Юждизельмаш» наряда №2573 от 23.12.2004г. отдал распоряжение о не отпуске с территории предприятия принадлежащих ЧП «Кальмиус» товарно-материальных ценностей,  перечисленных в вышеуказанном порядке. В результате действий ОСОБА_2 предприятию ЧП «Кальмиус» был причинен ущерб в размере 866 738, 56грн.,  что в 250 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжким последствием.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по  ст.  ст.  365 ч.3,  364 ч.2,  382 ч.1,  175 ч.1,  367 ч.2 УК Украины,  не признал и пояснил,  что реализацию материальных средств государственного материального резерва он не осуществлял. В соответствии с Законом Украины «О государственном материальном резерве»,  как пояснил подсудимый,  обновление материальных ценностей резерва проводится без согласования с государственным комитетом Государственного материального резерва. Данные материальные средства направлялись на производственные нужды предприятия с последующим их обновлением.

Также пояснил,  что заработная плата работникам выплачивалась регулярно,  ежемесячно,  хотя и не в полном объеме,  что было обусловлено тяжелым финансовым положением предприятия,  которое находится в стадии банкротства. Сумма задолженности указанная в обвинении 288400 грн. является значительно меньше месячного фонда заработной платы завода,  который составляет примерно от 300 до 350 тыс.  грн. в месяц.

ОСОБА_2 суду пояснил,  что требования Закона № 2181 не распространяются на предприятия находящиеся в процедуре санации,  о чем указано в самом Законе № 2181. Все налоги,  связанные с выплатой заработной платы начислялись в предусмотренном Законом порядке,  но перечислялись в соответствующие фонды частично в зависимости от финансового состояния предприятия.

Также пояснил,  что какого-либо умысла в несвоевременной выплате заработной платы или не перечислении подоходного налога у него не было и вся его хозяйственная деятельность осуществлялась из имеющихся финансовых средств.

Кроме того как пояснил подсудимый в решении Киевского хозяйственного суда не указан срок возвращения материальных ценностей в государственный материальный резерв,  и часть указанных в решении суда материальных средств восстановлены и возвращены в государственный резерв. Решение суда по мере возможности исполняется. Ответственность за исполнение приказа по решению хозяйственного суда действующим законодательством возложена на органы ОГИС.

ОСОБА_2 суду пояснил,  что виновным по всем статьям предъявленного обвинения себя не признает,  объясняет все изложенное в обвинении предвзятым отношением к нему нынешнего руководства ОАО «Юждизельмаш» и правоохранительных органов.

Не смотря на полное непризнание подсудимым своей вины в содеянном,  последняя полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевшие Норец И.И.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  представитель потерпевшего ОСОБА_10 в судебном заседании,  а потерпевший ОСОБА_8 на стадии досудебном следствии (т.2 л.д.204) пояснили,  что перед ними существовала

 и наращивалась задолженность по ежемесячной уплате за увечье вследствие производственной травмы по вине предприятия. По данному поводу имеется решении суда о взыскании с ОАО «Юждизельмаш» сумм задолженности,  но ОСОБА_2 отказывался выполнять решение суда мотивируя это тем,  что данное решение противоречит плану санации. После поступления исполнительных листов в ОГИС для принудительного исполнения государственный исполнитель неоднократно накладывал арест на счета предприятия,  но по указанию ОСОБА_2 постоянно открывались новые счета,  и таким образом он уклонялся от исполнения судебных решений.

Свидетели: государственный исполнитель ОСОБА_9 в судебном заседании,  госисполнитель ОСОБА_11 на стадии досудебного следствия (т.1 л.д. 251),  секретарь ОСОБА_12 и технический работник ОГИС Токмакского РУЮ ОСОБА_13 в судебном заседании подтвердили,  что 18.05.2004 года в ОГИС поступило заявление Госкомрезерва об открытии исполнительного производства по приказу хозяйственного суда № 40/663 Т. 19.05.2004 года было вынесено постановление об открытии исполнительного производства по данному приказу. В данном постановлении ОСОБА_2 предоставлялся срок для добровольного исполнения решения до 26.05.2004 года. Копия данного постановления была направлялась как должнику,  так и взыскателю. Однако добровольно постановление исполнено не было.

В следствии этого как пояснили свидетели было вынесено постановление от 28.05.2004 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и постановление о присоединении исполнительного производства к сводному. Затем к ОАО «Юждизельмаш» направлялись четыре требования и были получены секретариатом ОАО «Юждизельмаш» 23.08.2004 г.,  06.09.04 г.,  16.09.04 г.,  и 18.01.05 г. соответственно.

На данные требования руководитель санации ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 не ответил,  за что был оштрафован.

Свидетель ОСОБА_14 заведующая канцелярией ОАО «Юждизельмаш» в судебном заседании подтвердила получение заказной корреспонденции от Токмакской ОГИС.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил,  что он по распоряжению управляющего санацией ОСОБА_2 на основании письменных приказов получал со склада государственного резерва материалы и переводил их на склад отдела снаблсения,  а оттуда материалы использовались для производства. В государственный резерв материалы не возвращались,  так как ОСОБА_2 для этого не выделялись средства.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила,  что управляющим санацией ОСОБА_2 неоднократно издавались приказы на самовольное изъятие материалов из государственного резерва. В приказах одним из пунктов на нее возлагалась обязанность выделить средства для возврата материалов в госрезерв. Она неоднократно обращала внимание ОСОБА_2 на то,  что данные пункты приказов являются заведомо неисполнимыми,  так как она не допускалась ним к распределению потоков денежных средств,  но никакой реакции по данному поводу со стороны ОСОБА_2 не было.

Аналогичные ОСОБА_16 показания дал исполнительный директор ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_17.

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил,  что в августе 2004 года на завод пришло требование государственного исполнителя об исполнении решения Киевского хозяйственного суда по возврату самовольно использованных материалов государственного резерва. Управляющим санацией ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2. ему было поручено составить ответ в ОГИС об отсутствии имущества мобилизационного резерва подлежащего возврату и об отказе в осмотре и допуске к

 документации по данному поводу без надлежаще оформленного допуска к государственной тайне.

Свидетель ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила,  что после начисления всех налогов и других обязательных платежей она составляла служебные записки,  которые через канцелярию передавала в финансовый отдел и после их визирования материальные средства должны были перечисляться в бюджет.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании пояснила,  что служебные записки о необходимости перечисления в бюджет сумм подоходного налога с граждан удержанного с заработной платы хранились в финансовом отделе,  а подоходный налог перечислялся в бюджет в количестве и в сроки согласно распоряжений руководства завода.

Свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании пояснил,  что он является членом комитета кредиторов по делу о банкротстве ОАО «Юждизельмаш». С момента назначения руководителем санации ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 задолженность по заработной плате перед работниками предприятия постоянно росла. Данный вопрос постоянно поднимался на заседании комитета кредиторов,  и ОСОБА_2 предлагалось предоставить отчет о задолженности и о том,  каким образом происходит ее снижение либо ро ст.  ОСОБА_2 по данному поводу уклонялся от прямого ответа и предоставлял комитету кредиторов отчеты,  где задолженность по заработной плате объединял в одной графе с командировочными затратами и выплатой долгов работникам,  получившим увечье.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснила,  что на ОАО «Юждизельмаш» она работает на протяжении 41 года. За время работы руководителем санации ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 задолженность по заработной плате систематически продолжает наращиваться. За апрель,  июль и август 2004 года она заработную плату вообще не получала.

Свидетель ОСОБА_23 на стадии досудебного следствия поясняла,  что на ОАО «Юждизельмаш» она работает с 1980 года. За время работы руководителем санации ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 задолженность по заработной плате систематически продолжает наращиваться. За время с марта 2004 года по сентябрь 2004 она получила заработной платы всего 1077 гривен,  хотя начислено ей было гораздо больше. За май 2004 года она заработную плату вообще не получала,  (т.2 л.д. 78)

Свидетель ОСОБА_24 в судебном заседании пояснила,  что на ОАО «Юждизельмаш» она работает с 1976 года. За время работы руководителем санации ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 задолженность по заработной плате систематически продолжает наращиваться. За время с января 2004 года по сентябрь 2004 она получила заработной платы всего 729 гривен,  хотя начислено ей было гораздо больше. Это выходит примерно 81 гривна в месяц и на такие деньги невозможно жить,  так как это меньше прожиточного минимума. И кроме того ее ставка не соответствует действующему отраслевому соглашению. Она неоднократно по этому поводу выступала на всех совещаниях и собраниях всех уровней проводимых на заводе и ОСОБА_2 ей по этому поводу ответил,  что согласно плана санации заработная плата сначала будет выплачиваться в размере 50 % от начисленной,  а затем будет повышаться до 100 %. Однако этого не происходило.

Представитель потерпевших ОСОБА_25  в судебном заседании пояснил,  что за время работы управляющим санацией ОСОБА_2 задолженность по заработной плате систематически продолжала наращиваться. Он неоднократно ставил ОСОБА_2 в известность об этом,  на что он ему отвечал,  что на данном этапе в связи с арестом счетов и трудным экономическим положением нет возможности 100 % выплачивать заработную плату. 10 февраля 2004 года был утвержден план санации ОАО «Юждизельмаш» согласно которого до второго полугодия 2004 года на ОСОБА_2 возложена обязанность

 полностью выплачивать текущую зарплату и текущие налоги и другие обязательные сборы. Однако несмотря на это задолженность продолжала наращиваться и никакие меры по ее погашению со стороны ОСОБА_2 не предпринимались.

Свидетель ОСОБА_26 на стадии досудебного следствия пояснял,  что является директором ОАО „Юждизельмаш". В 2002году на предприятии была начата процедура санации. Руководителем санации был назначен ОСОБА_2,  также пояснил,  что лично ему было известно,  что согласно распоряжения КМУ №689-р от 04.10.2004 года материальные ценности госмобрезерва,  находящиеся на хранении в ОАО „Юждизельмаш" разбронированы,  кроме того в декабре 2004г. полномочный представитель ЧП „Кальмиус" ОСОБА_27 предоставил ему на ознакомление наряд №2573 от 23.12.2004г.,  выданный Государственным комитетом Украины по материальному резерву,  согласно которого,  разбронированные материальные ценности,  перечисление в наряде подлежат передаче ЧП „Кальмиус". Об этом он уведомил и ОСОБА_2 Копии наряда и доверенностей на получение материальных ценностей были переданы в юридический отдел и первый отделы,  а также к непосредственному исполнителю - начальнику второго отдела ОСОБА_28 После этого ЧП „Кальмиус" был произведен частичный отпуск материальных ценностей,  перечисленных в наряде в количестве около 60 тонн,  однако руководителем санации ОСОБА_2 не было дано каких-либо распоряжений касательно отпуска металла,  в связи с этим отпуск ТМЦ для ЧП „Кальмиус" был прекращен.(т.4 л.д.26).

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседани пояснила,  что она является начальником второго отдела ОАО „Юждизельмаш". В декабре 2004 г. от директора ОАО ОСОБА_26 она получила копию наряда №2573 от 23.12.2004г. выданного Государственным комитетом Украины по материальному резерву,  согласно которого,  разбронированые материальные ценности,  перечисленные в наряде подлежат передаче ЧП „Кальмиус",  а также доверенности на представление интересов ЧП „Кальмиус" Третяком В.В. После проведения работы и изучения пакета документов 30.12.2004г. с территории ОАО „Юждизельмаш" был осуществлен отпуск ТМЦ в количестве около бОтонн для ЧП „Кальмиус". В последующем отпуск ТМЦ согласно наряда был прекращен в связи с отсутствием соответствующего распоряжения руководителя санации ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_28 в судебном заседании также пояснила,  что управляющий санацией ОАО «Юждизельмаш» ОСОБА_2 неоднократно издавал приказы на самовольное,  без согласования с центральным органом госрезерва использование материальных ценностей государственного резерва. Данные приказы издавались лично ОСОБА_2 и с нею не согласовывались. Также она неоднократно ставила ОСОБА_2 в известность о незаконности такого изъятия материальных ценностей государственного резерва,  однако ОСОБА_2 никаких мер по поводу устранения нарушений законодательства о государственном резерве не предпринималось. Материалы отпускались по учетным ценам 2-го отдела с учетом уценки,  а закладка производилась по новым розничным ценам.

Свидетель ОСОБА_29 в судебном заседании пояснил,  что является начальником первого отдела ОАО „Юждизельмаш",  в обязанности которого входит контроль за соблюдением режима секретности на предприятии. По роду своей деятельности он был ознакомлен с нарядом №2573 от 23.12.2004г. выданным Государственным комитетом Украины по материальному резерву,  согласно которого,  разбронированные материальные ценности,  перечисленные в наряде подлежат передаче ЧП „Кальмиус". 30.12.2004 года ОАО произвело отгрузку ТМЦ в количестве бОтонн для ЧП „Кальмиус". После этого отгрузки были прекращены.

Кроме того вина подсудимого в содеянном подтверждается:

Копиями приказов и накладных на отпуск материалов на сторону (т.1 л.д.80-115,  162-167)

·  Актом Днепропетровского КРУ (т.1 л.д.77-79)

· Решением Хозяйственного суда города Киева № 40/663 Т от 15.03.04 г.,  согласно которого объективно установлена обязанность ОСОБА_2 обеспечивать сохранность материальных ценностей государственного резерва на ОАО «Юждизельмаш» (т.1 л.д. 168-171)

-            копиями требований государственного исполнителя,  ответами на них,  актами

государственного исполнителя и постановлениями о взыскании с ОСОБА_2 штрафов

(т.1 л.д.211-226)

· копиями листов книг регистрации исходящей корреспонденции и разносной книги ОГИС Токмакского РУЮ,  согласно которых ОСОБА_2 получал все требования государственных исполнителей (т.1 л.д.227-236)

· Протоколом выемки и изъятия карточек регистрации входящей корреспонденции ОАО «Юждизельмаш» (т. 1 л.д.242-246)

· актом проверки № 35 от 01.07.04 г. государственного инспектора труда ОСОБА_30,  согласно которого общая задолженность по заработной плате ОАО «Юждизельмаш» перед работниками предприятия по состоянию на 01.06.04 г. составляла 3566, 4 тыс.  грн.(т.2 л.д.2-5)

· справкой-характеристикой ОАО «Юждизельмаш».(т.2 л.д.7)

· письмом государственного инспектора труда ОСОБА_30,  согласно которого задолженность по заработной плате на ОАО «Юждизельмаш» за период с 01.03.04 г. по 01.07.04 г. увеличилась на 288, 4 тыс.  грн.(т.2 л.д.9)

· актом проверки № 69 от 11.11.04 г. государственного инспектора труда ОСОБА_30,  согласно которого общая задолженность по заработной плате ОАО «Юждизельмаш» перед работниками предприятия за время пребывания управляющим санацией ОСОБА_2 выросла на 2356, 1 тыс.  грн. и составляет 7411, 3 тыс.  грн.(т.2 л.д. 14-16)

· справкой Васильевской межрайонной государственной налоговой инспекции № 11 -26-00210989 от 29.07.04 г. о результатах выездной внеплановой документальной проверки ОАО «Юждизельмаш» по вопросам проверки движения средств на расчетном счету и в кассе за период с 01.09.02 г. по 30.06.04 г.,  согласно которой на счет и в кассу предприятия за указанный период поступали значительные суммы денег,  часть которых вместо погашения задолженности по заработной плате и по подоходному налогу безосновательно направлялась на погашение процентов по кредиту ПриватБанка,  выдавались под отчет,  тратились на производственные нужды,  административные затраты ит.д(т.2 л.д. 18-23)

-     информационной справкой Токмакской ОГНИ № 38/17-221 от 28.05.04 г. о

результатах внеплановой тематической документальной проверки ОАО «Юждизельмаш»

по вопросам своевременности и полноты перечисления в бюджет подоходного налога с

граждан за период с 23.08.02 г. по 01.05.04 г. согласно которой,  за период исполнения

ОСОБА_2 полномочий управляющего санацией ОАО «Юждизельмаш»

задолженность по подоходному налогу на выплаченную заработную плату составляет

517020, 75 грн.(т.2 л.д.82-87)

· протоколом выемки и изъятия служебных записок,  согласно которых ОСОБА_2 постоянно ставился в известность о необходимости перечисления в бюджет сумм подоходного налога с граждан удержанного с заработной платы.(т.2 л.д.90-162)

· копиями постановлений об открытии и закрытии исполнительных производств,  (т.2 л.д.207-224)

-     оригиналами накладных № №1, 2, 3 от 30.12.2004г.,  согласно которых ЧП

„Кальмиус" согласно наряда №2573 был передан метал в количестве 64тонны 798кг. На

общую сумму 78535, 44грн.(т.№4 л.д.38-40).

 -    материалами выемки от 10.02.2005 года,  произведенной во 2 отделе ОАО

„Юждизельмаш",  в ходе которой была изъята копия наряда №2573 от 23.12.2004 г.

Выданного Государственным комитетом Украины по материальному резерву,  согласно

которого,  разбронированные материальные ценности,  перечисленные в наряде подлежат

передачи ЧП „Кальмиус". (т.№4 л.д. 34-35).

-   протоколом наложения ареста на имущество от 10.02.2005г. (т.№4 л.д.43-44).

-    оригиналом письма Государственного комитета Украины по государственному

материальному резерву к руководству ОАО «Юждизельмаш». (т.№4 л.д.37).

· копией контракта №619/м-2004 от 22.11.2004г. (т.№4 л.д.53-55).

· оригиналом наряда №2573 от 23.12.2004 г. выданного Государственным комитетом Украины по материальному резерву,  согласно которого,  разбронированные материальные ценности,  перечисленные в наряде подлежат передаче ЧП „Кальмиус". (т№4 л.д. 56).

-   копиями платежных поручений,  согласно вышеуказанного наряда (т№4 л.д. 66-82)

и другими материалами дела.

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы:

по  ст.  365 ч.3 УК Украины - как совершение умышленных действий явно выходящих за пределы служебных полномочий,  которые причинили существенный вред охраняемым законом государственным интересам и причинили тяжкие последствия;

по  ст.  175 ч.1 УК Украины - как необоснованная,  умышленная невыплата руководителем предприятия заработной платы гражданам более чем за один месяц;

по  ст.  364 ч.2 УК Украины - как умышленное,  в интересах третьих лиц использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы,  что причинило существенный вред интересам государства и повлекло тяжкие последствия;

по  ст.  382 ч.1 УК Украины - как умышленное не исполнение решения суда,  которое вступило в законную силу;

по  ст.  367 ч.2 УК Украины - как служебная халатность,  т.е. ненадлежащие выполнение служебным лицом своих служебных обязанностей вследствии недобросовестного отношения к ним,  повлекшее тяжкие последствия.

По делу ЧП „Кальмиус" к должностным лицам ОАО „Юждизельмаш" (т.4 л.д. 22) заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 449375грн.,  который суд исходя из неоднократных неявок в суд представителя ЧП „Кальмиус" без уважительной причины находит возможным в соответствии со  ст.  207 ч.1 п.3 ГПК Украины - оставить без рассмотрения.

При определении вида и размера наказания подсудимому,  суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений и личность виновного.

Подсудимый ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление. Вину в содеянном не признал,  однако по месту жительства и работы характеризуется положительно,  ранее не судим.

С учетом изложенных обстоятельств,  суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в условиях изоляции от общества применив минимальный размер наказания с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

 ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по  ст.   ст.  365 ч.3,  364 ч.2,  382 ч.1,  175 ч.1,  367 ч.2 УК Украины и определить ему наказание:

· по  ст.  365 ч.3 УК Украины - 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на 2 года;

· по  ст.  364 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на 1 год 6 месяцев;

· по  ст.  382 ч.1 УК Украины - 1 год лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на 1 год;

· по  ст.  175 ч.1 УК Украины - 1 год лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на 1 год;

· по  ст.  367 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на 1 год 6 месяцев.

На основании  ст.  70 УК Украины по их совокупности путем полного поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно определить Жадлун Анатолию Николаевичу - 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с административно-распорядительными функциями на срок 2 года.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания.

Меру пресечения ОСОБА_2- подписку о невыезде,  оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копия плана санации ОАО «Юждизельмаш»,  справки о задолженности по зарплате оставить в уголовном деле.

Исковые требования ЧП «Кальмиус» к должностным лицам ОАО „Юждизельмаш" о взыскании материального ущерба в сумме 449375грн. - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в 15 суточный срок.