ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"24" червня 2011 р.                                                                                    Справа № 9/287-10-5537  

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Могил С.К. –головуючого,

Бернацької Ж.О. –доповідача,

Борденюк Є.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Промислово-будівельної групи "Інтобуд"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2011

у справі№ 9/287-10-5537

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будмісткомплекс"

доПромислово-будівельної групи "Інтобуд"

простягнення 83186,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частина 3 вказаної статті передбачає, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Касаційна скарга підписана представником Промислово-будівельної групи "Інтобуд" .

Проте додана до матеріалів касаційної скарги довіреність від 17.11.2010 не може вважатися належним доказом наявності відповідних повноважень у зазначеного представника, оскільки довіреність на ОСОБА_1 від Промислово-будівельної групи "Інтобуд" є лише ксерокопією оригіналу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито", державне мито із скарг, які подаються до Вищого господарського суду України, сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що відповідно до підпунктів "а", "б", "г" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції Закону від 25.03.2005, що набрав законної сили 31.03.2005) державне мито із позовних заяв немайнового характеру встановлено в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 49 від 12.02.2011 на суму 42,50 грн. не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки в даному випадку Промислово-будівельній групі "Інтобуд" належало сплатити 182,65 грн.

Також надане скаржником платіжне доручення №1554 від 23.12.2009 не містить напису про зарахування коштів до державного бюджету як передбачено пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

Згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктами 1, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Промислово-будівельної групи "Інтобуд" повернути скаржнику.

Головуючий, суддя:Могил С.К.

Судді:Бернацька Ж.О.

Борденюк Є.М.