ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2579/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі –ДПІ у м.Вінниці) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінасово-промислова група “Сквош” (далі –ТОВ “Фінасово-промислова група “Сквош”) про стягнення заборгованості перед бюджетом
в с т а н о в и в :
В травні 2011 року ДПІ у м. Вінниці звернулась в суд з позовом до ТОВ “Фінасово-промислова група “Сквош” про стягнення заборгованості перед бюджетом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ “Фінасово-промислова група “Сквош” станом на 11.05.2011 року має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 237,56 грн., яка виникла у результаті прийнятого ДПІ у м. Вінниці податкового повідомлення-рішення № 0012891600/0 від 27.12.2010 року на суму 237,6 грн. згідно висновків акта перевірки № 2062/15-212/36685184 від 23.12.2010 року.
Посилаючись на те, що відповідач вчасно не сплачує визначену суму податкового боргу, за ним рахується заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 30.05.2011 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.
Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 30.05.2011 року, направлялась на адресу, що вказана в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ, проте конверт повернувся до суду із позначкою: “за зазначеною адресою не знаходиться”(а.с.30,31).
Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Податкові органи є контролюючими органами та органами стягнення стосовно податків та зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, відповідно до ст. 11 Закону України "Про податкову службу в Україні", в редакції закону чинній на момент звернення до суду.
Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Судом встановлено, що ТОВ “Фінасово-промислова група “Сквош” зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.09.2009 року згідно свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 № 827279, місцезнаходження: вул. Фрунзе, 56, офіс 1, м. Вінниця, ідентифікаційний код –36685184 (а.с. 18) та відповідно до довідки № 36164 від 30.09.2009 року взятий на облік платника податків ДПІ у м. Вінниці (зворотній бік а.с.18).
ДПІ у м. Вінниці 23.12.2010 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати самостійно узгодженої суми з податку на додану вартість ТОВ “Фінасово-промислова група“Сквош” про складений акт № 2062/15-212/36685184 (а.с. 10).
23.12.2010 року ДПІ у м. Вінниці складений акт № 56481/10/15-2 про причини неможливості вручення примірника акта про результати невиїзної документальної перевірки, оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою (а.с. 12).
На підставі акту невиїзної документальної перевірки від 23.12.2010 року ДПІ у м. Вінниці 27.12.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0012891600/0 на суму 237,6 грн. (а.с. 9). Проте податкове повідомлення-рішення ТОВ “Фінасово-промислова група“Сквош” не вручене, оскільки товариство відсутнє за юридичною адресою, про що складений акт № 57607/10/15-2 від 29.12.2010 року (а.с. 11).
Також, судом з’ясовано, що станом на 11.05.2011 року ТОВ “Фінасово-промислова група“Сквош” має заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 237,56 грн.
Відповідачем в судовому порядку станом на день розгляду справи, податкове повідомлення-рішення № 0012891600/0 від 27.12.2010 року не оскаржене.
Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п. 14.1.178 ст. 14 Податкового кодексу України, податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
З метою погашення боргу, на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 124 від 19.01.2011 року, про що свідчить корінець податкової вимоги №124 від 19.01.2011 року (а.с. 14).
Згідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов’язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов’язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України.
Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов"язань та/або податкового боргу, звертатся до суду щодо стягнення коштів платника податків.
При цьому, відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
За сукупністю наведених обставин, дійшов висновку, що позивач має право на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Надати державній податковій інспекції у м. Вінниці дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 327 (двісті тридцять сім) гривень 56 (п’ятдесят шість) копійок за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінасово-промислова група“Сквош” (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, код 36685184, р/р 26506312 АТ «Ерсте Банк», МФО 380009), що перебуває у податковій заставі.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: