Справа № 1-111/2007 p.

Вирок

Іменем   України

04 червня 2007 року                   Новобузький   районний    суд  Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                      Бібік М. В.

секретаря                                                                                                         Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                            Грицюк Ю.А.

адвоката                                                                                                      ОСОБА_1.

законного представник н/п                                                                         ОСОБА_6

представника служби у справах дітей                                                        Оселедченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.  Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки м.  Новий Буг,  Миколаївської області,  громадянки України,  з початковою загальною освітою,  не одруженої,  учениці 9 класу Новобузької ЗОШ №7,  проживаючої по АДРЕСА_1,  не судимої,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  185 КК України,

встановив:

05 квітня 2007 року близько 12 год.,  ОСОБА_2 перебуваючи в гостях в помешканні своєї знайомої ОСОБА_3,  яка проживає по АДРЕСА_2,  скориставшись тимчасовою відсутністю останньої в кімнаті будинку,  таємно заволоділа майном потерпілої ОСОБА_4  а саме: однією парою сережок із золота у вигляді латинської букви "V",  вагою 2, 5 г. вартістю 400 грн.,  однією парою сережок із золота у вигляді кільць,  вагою 2, 5 г. вартістю 300 грн.,  обручкою чоловічою із золота,  вагою 2, 5 г. вартістю 400 грн.,  печаткою жіночою із золота,  вагою 5 г. вартістю 600 грн.,  однією сережкою із золота з камнем,  вагою 1, 5 г. вартістю 100 грн.

Сховавши викрадене в кишеню залишила помешкання і розпорядилась чужим майном як власним.  Потерпілій ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 1800 грн.,  яку відшкодовано.

Викладене підтверджується такими доказами: показаннями підсудної ОСОБА_2,  яка визнала себе винною у пред'явленому обвинуваченні з яких вбачається,  що дійсно 05.04.2007 року близько 12 год. перебуваючи в гостях в помешканні своєї знайомої ОСОБА_3,  яка проживає по АДРЕСА_2,  скориставшись тимчасовою відсутністю останньої в кімнаті будинку таємно заволоділа ювелірними виробами із золота,  що знаходилися в скриньці,  заховала їх в кишеню і залишивши помешкання збула викрадене майно в магазині "Династія" м.  Новий Буг громадянці ОСОБА_5.,  з об'ємом обвинувачення та вартістю викраденого майна згодна,  щиро кається у вчиненому;

протоколом добровільної видачі  від  14.04.2007  року з якого  видно,  що громадянка ОСОБА_5. В присутності понятих добровільно видала працівникам

міліції ювелірні  вироби  із  золота,   що  були  куплені  нею  05.04.2007 року у громадянки ОСОБА_2в приміщенні магазину "Династія" м.  Новий Буг за 650 грн. (а.с.  14);

розпискою потерпілої ОСОБА_4. з якої видно,  що остання отримала в Новобузькому РВ УМВС дві пари сережок із золота,  печатку та обручку із золота,  одну сережку із золота (а.с. 60). Сукупність досліджених доказів  вказує на те,   що  підсудна ОСОБА_2протиправно,  таємно,  заволоділа майном потерпілої ОСОБА_4. і розпорядилась чужим майном на власний розсуд,  чим вчинила злочинні дії,  які суд кваліфікує за ч.1  ст.  185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудній ОСОБА_2покарання за вчинене суд враховує її щире каяття,  сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітньою.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості),  особу ОСОБА_2,  яка вперше притягається до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання,  обставини,  що пом'якшують покарання,  суд визначає їй покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_2без ізоляції від суспільства і згідно до  ст.   ст. 75,  104 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обов'язків,  передбачених п.3 і п.4 ч. 1  ст. 76 КК України.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст.  185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до  ст.   ст. 75,  104 КК України засуджену ОСОБА_2звільнити від відбування призначеного покарання,  якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов'язки,  передбачені п.3 і п.4 ч.1  ст. 76 КК України,  що на неї покладаються,  а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тим же,  - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: дві пари сережок із золота,  печатку та обручку із золота,  одну сережку із золота,  що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4.,  залишити їй як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.