ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" червня 2011 р.                                                            Справа № 5023/3659/11

вх. № 3659/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився;

відповідача- не з"явився; розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2, м. Харків  

про стягнення 181 044,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з відповідача, Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2, м. Харків, 181 044 грн. боргу та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору поставки від 10 квітня 2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 травня 2011 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23 травня 2009 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 07 червня 2011 р.

31 травня 2011 р. позивач надав до суду заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, документів, витребуваних ухвалою, суду не надали, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

За приписами ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Відповідно ч. 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, до прийняття відмови позивача від позову або до  затвердження мирової угоди сторін господарський суд перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява позивача від 31 травня 2011 року підписана представником позивача ОСОБА_3

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від  позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги, що позивач просить припинити провадження у справі, зважаючи на те що прийняття відмови від позову не порушує права і охоронювані законом інтереси відповідача, відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою від позову чиїх не-будь ще прав та інтересів, суд приходить до висновку про те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству і тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на  позивача; при  частковому  задоволенні  позову  -  на  обидві  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати у даній справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі    припинити .

Суддя                                                                                          Смірнова О.В.

Повний текст ухвали підписано 09 червня 2011 р.