РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

27 травня 2011 року                                                                                  Справа №   3/13/2011/5003

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду  Юрчук М.І., розглянувши клопотання  публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії ПАТ "Український інноваційний банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на  рішення  господарського суду Вінницької області від 17.03.11 р. у справі №3/13/2011/5003

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)  

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії ПАТ "Український інноваційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.03.2011р. у справі №3/13/2011/5003 задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод).

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду першої інстанції відповідач публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2011 року вищевказана апеляційна скарга повернута заявнику без розгляду з підстав порушення п.3 ст.97 ГПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

25.05.2011р. відповідач повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17.03.2011р. по справі №3/13/2011/5003.

При цьому, зміст поданої відповідачем апеляційної скарги містить клопотання, яким апелянт просить відновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивує тим, що при первісному поданні апеляційної скарги ним помилково не було додано доказ про сплату державного мита, про що була винесена ухвала Рівненським апеляційним господарським судом від 18.04.11р.

З матеріалів повторно поданої апеляційної скарги вбачається, що вищеописані недоліки відповідачем усунуті - державне мито сплачене, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №1220101 від 31.03.2011р.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною  причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі Вінницької філії ПАТ "Український інноваційний банк"  

на  рішення  господарського суду Вінницької області від "17" березня 2011 р. у справі № 3/13/2011/5003.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                             Юрчук М.І.