ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2011 р. Справа № 5023/3345/11
вх. № 3345/11
Суддя господарського суду Погорелова О.В.
при секретарі судового засідання Стешенко О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Поєдінцев Є.В., відповідача - не з"явився,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Театр Данилко", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер", с. Черкаська Лозова
про стягнення 249600,00 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 249600,00 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 15, 16, 421, 426, 440, 441, 443, 452, 453, 454 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 8, 15, 32, 33, 43, 47-50, 51-52 ЗУ "Про авторське право і суміжні права". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач - ТОВ "Театр Данилко" є юридичною особою, що має виключні майнові авторські права на тексти та музику, а також майнові суміжні права на фонограми і виконання певних музичних творів.
ОСОБА_1, який є автором тексту музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”, на підставі Договору про передачу авторських прав від 20 лютого 2003 року, передав свої виключні майнові авторські права на цей твір Товариству з обмеженою відповідальністю “Мама Мьюзік”.
ОСОБА_1, який є автором музики музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”, на підставі Договору про передачу авторських прав від 20 лютого 2003 року, передав свої виключні майнові авторські права на цей твір Товариству з обмеженою відповідальністю “Мама Мьюзік”.
Відповідно до Договору про відчуження авторських прав та суміжних прав від 27 грудня 2005 року, укладеного між ТОВ “Мама Мьюзік” і ТОВ “Театр Данилко”, позивачу передані майнові авторські права на текст та музику музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”.
ОСОБА_1, який є виконавцем музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”, на підставі Договору про передачу авторських прав і суміжних прав від 18 серпня 2003 року, передав свої виключні майнові суміжні права на виконання цього твору Товариству з обмеженою відповідальністю “Мама Мьюзік”. В подальшому, відповідно до Договору про відчуження авторських прав та суміжних прав від 27 грудня 2005 року, укладеного між ТОВ “Мама Мьюзік”і ТОВ “Театр Данилко”, позивачу передані майнові суміжні права на виконання музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”.
ОСОБА_2, який є виробником фонограми музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_1”, на підставі Договору про відчуження суміжних прав від 20 липня 2007 року, передав свої виключні майнові суміжні права на фонограму цього твору ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_1, який є автором тексту музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_2”, на підставі Договору про відчуження авторських прав від 19 жовтня 2009 року, передав свої виключні майнові авторські права на цей твір ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_3, який є автором музики музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_2”, на підставі Договору про відчуження авторських та суміжних прав від 17 вересня 2009 року, передав свої виключні майнові авторські права на цей твір ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_1, який є виконавцем музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_2”, на підставі Договору про відчуження суміжних прав від 19 жовтня 2009 року, передав свої виключні майнові суміжні права на виконання цього твору ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_3, який є виконавцем музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_2”, на підставі Договору про відчуження авторських та суміжних прав від 17 вересня 2009 року, передав свої виключні майнові суміжні права на виконання цього твору ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_3, який є виробником фонограми музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_2”, на підставі Договору про відчуження авторських та суміжних прав від 17 вересня 2009 року, передав свої виключні майнові суміжні права на фонограму цього твору ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_1, який є автором тексту музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_3”, на підставі Договору про відчуження авторських прав від 19 жовтня 2009 року, передав свої виключні майнові авторські права на цей твір ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_1, який є автором музики музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_3”, на підставі Договору про відчуження авторських прав від 19 жовтня 2009 року, передав свої виключні майнові авторські права на цей твір ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_1, який є виконавцем музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_3”, на підставі Договору про відчуження суміжних прав від 19 жовтня 2009 року, передав свої виключні майнові суміжні права на виконання цього твору ТОВ “Театр Данилко”.
ОСОБА_4, який є виробником фонограми музичного твору “ІНФОРМАЦІЯ_3”, на підставі Договору про відчуження суміжних прав від 02 вересня 2010 року, передав свої виключні майнові суміжні права на фонограму цього твору ТОВ “Театр Данилко”.
14 лютого 2011 року з 20 годин 56 хвилин по 23 годин 45 хвилин, в ресторані “Авто-Гриль Мисливець”, який знаходиться на 12 кілометрі траси М-27 Харків-Бєлгород поблизу с. Лісне Дергачівського району Харківської області, та належить відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Хантер”, було зафіксоване, окрім інших, публічне виконання фонограм музичних творів-пісень: “ІНФОРМАЦІЯ_1” у виконанні ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_2” у виконанні ОСОБА_5; “ІНФОРМАЦІЯ_3” у виконанні ОСОБА_5.
Фіксація здійснювалась представником ТОВ “Агенції Роялті з захисту інтелектуальної власності” Поєдинцевим Є.В., що діє в інтересах Уповноваженої організації колективного управління ОП “Українська ліга музичних прав” та суб'єкта прав інтелектуальної власності ТОВ “Театр Данилко” в присутності двох представників громадськості (свідків) з використанням аудіо-відеозапису та шляхом складання акту фіксації, на підставі Довіреності від 14.02.2011 року.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення виключного майнового авторського і суміжного права.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Згідно положень статті 426 Цивільного Кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка мас виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності.
Відповідно до положень статті 443 Цивільного Кодексу України використання твору здійснюється лише за згодою автора.
Згідно положень пункту 2 частини 3 статті 15 Закону України “Про авторське право і суміжні права”(надалі - Закону), публічне виконання є одним із способів використання творів.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону, автор, чи інша особа, яка має авторське право, має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Частиною 3 статті 15 Закону передбачено, що автору, чи іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право дозволяти використання твору іншими особами, у тому числі шляхом публічного виконання.
Пунктом 1 частини 1 статті 452 Цивільного кодексу України визначено, що майновими правами на об'єкт суміжних прав є право на використання об'єкта суміжних прав.
Згідно з частинами 2 статей 453 і 454 Цивільного кодексу України, використанням виконання і фонограми, є також інші дії, встановлені законом.
Статтею 43 Закону встановлено, що використання у вигляді публічного виконання фонограми та зафіксованого у ній виконання, або її примірника можливе лише за умови виплати винагороди (роялті). Розмір винагороди за використання фонограм та зафіксованих у них виконань порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України, а саме чинною Постановою Кабінету міністрів України № 71 від 18.01.2003 року “Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань”, що передбачає обов'язкове укладення відповідного договору.
Збір винагороди (роялті) здійснюється виключно через уповноважені організації колективного управління, що визначена в установленому порядку Міністерством освіти і науки, та розподіляється серед власників суміжних прав відповідно до наданих користувачами звітів про використані фонограми та зафіксовані в них виконання. При цьому суб'єкти використання зобов'язані укласти договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань з уповноваженою організацією колективного управління саме до початку здійснення використання.
Позивач не надавав ніяких дозволів Відповідачу для публічного виконання вищевказаних творів, сума авторської винагороди не погоджена та не виплачена, також Відповідач не укладав ніяких договорів на виплату винагороди за публічне виконання фонограми та зафіксованого у ній виконання зазначених пісень і не виплатив до цього часу ніякої винагороди за таке публічне виконання.
Таким чином, Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені ст. ст. 426, 443 ЦК України, ст. ст. 15, 32, 33, 43 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, а також майнові авторські і суміжні права, які були передані Позивачу.
Згідно пункту “а” статті 50 Закону, порушеннями авторського права і (або) суміжних прав є вчинення будь-якою особою дій, які порушують їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав. Відповідно такі дії дають підстави для судового захисту в порядку передбаченому статтею 51 та 52 Закону, зокрема подання позовів про відшкодування моральної шкоди, відшкодування збитків включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права, або стягнення компенсації в розмірі від 10 до 50 000 тисяч мінімальних заробітних плат.
Виходячи з розміру компенсації (від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат) за порушення авторських та суміжних прав згідно статті 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, позивач вважає, що розмір компенсації має бути майже мінімальним та складає 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат, тобто 19200,00 гривень (10мзп.х960,00грн.=19200,00грн.) за кожне порушення майнового авторського і суміжного права.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” від 23.12.2010 р. № 2857-VI, розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. становить 960,00 гривень на місяць.
Позивач обґрунтовує розмір компенсації тим, що застосування мінімального розміру є не можливим з огляду на те, що відповідач був достовірно обізнаний про вимоги діючого законодавства України в сфері інтелектуальної власності (про недопустимість використання об'єктів авторського права без дозволу право володаря та використання об'єктів авторських і суміжних прав з обов'язковою виплатою винагороди), оскільки директор ТОВ “Хантер” - управляюча вищезазначеним рестораном ОСОБА_6 - є юристом (про що зазначено нею на аудіо-відеозапис) і розуміла можливі наслідки здійснених рестораном порушень. Відповідачем умисно вчинені такі порушення, що також підтверджується поясненням ОСОБА_6 на аудіо-відеозапис, що вона “передбачала” проведення фіксації порушень. Не дивлячись на це, відповідачем були вчинення порушення прав позивача. На думку позивача, ці обставини підтверджують тяжкість і зухвалість вчиненого порушення, зневагу до авторських прав, та Закону що їх захищає і передбачає порядок використання об'єктів авторських і суміжних прав, тому позивач вважає, що це є вагомим обґрунтуванням застосувати до відповідача стягнення вказаного нами розміру компенсації.
Оскільки відбулося 13 порушень авторських і суміжних прав Позивача, а саме:
Пісня “ІНФОРМАЦІЯ_1”
1. Авторського права на текст до музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у виконанні ОСОБА_5 (автор тексту - ОСОБА_1.);
2. Авторського права на музику до музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у виконанні ОСОБА_5 (автор музики - ОСОБА_1.);
3. Суміжного права на виконання музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у виконанні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_1.);
4. Суміжного права на фонограму музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у виконанні ОСОБА_5 (виробник фонограми - ОСОБА_2.);
Пісня ІНФОРМАЦІЯ_2”
5. Авторського права на текст до музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у виконанні ОСОБА_5 (автор тексту - ОСОБА_1.);
6. Авторського права на музику до музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у виконанні ОСОБА_5 (автор музики - ОСОБА_3.);
7. Суміжного права на виконання музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у виконанні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_1.);
8. Суміжного права на виконання музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у виконанні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_3.);
9. Суміжного права на фонограму музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у виконанні ОСОБА_5 (виробник фонограми - ОСОБА_3.);
Пісня “ІНФОРМАЦІЯ_3”
10. Авторського права на текст до музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у виконанні ОСОБА_5 (автор тексту - ОСОБА_1.);
11. Авторського права на музику до музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у виконанні ОСОБА_5 (автор музики - ОСОБА_1.);
12. Суміжного права на виконання музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у виконанні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_1.);
13. Суміжного права на фонограму музичного твору - пісні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у виконанні ОСОБА_5 (виробник фонограми - ОСОБА_4.),
розмір компенсації за порушення авторських прав складає:
20 МЗП х 960,00 грн. х 6 = 115200,00 грн.,
розмір компенсації за порушення суміжних прав складає:
20 МЗП х 960,00 грн. х 7 = 134400,00 грн.,
а всього за порушення авторських і суміжних прав:
115200,0 грн. + 134400,0 грн. = 249600,00 грн.
Тобто виходячи з положень статті 52 Закону, розмір компенсації за порушення майнових авторських і суміжних прав Відповідачем на думку Позивача становить 249600 (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому задовольняє позов у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 421, 426, 440, 441, 443, 452, 453, 454 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 8, 15, 32, 33, 43, 47-50, 51, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер" (юр. адреса: 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Наукова, 4, кв. 4, код ЄДРПОУ 32796938, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Театр Данилко" (юр. адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 47, кв. 7, код ЄДРПОУ 33947377, п/р 26008038919700 в АТ "УкрСиббанк" в м. Харкові, МФО 351005) - 249600,00 грн. компенсації за порушення виключного майнового авторського і суміжного права.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер" (юр. адреса: 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Наукова, 4, кв. 4, код ЄДРПОУ 32796938, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) –2496,00 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер" (юр. адреса: 62340, Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Наукова, 4, кв. 4, код ЄДРПОУ 32796938, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) –236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Погорелова О.В.
Повний текст рішення складений та підписаний 01 червня 2011 року