РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2011 р. Справа № 8/5007/2/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Олексюк Г.Є.
суддів Сініцина Л.М.
суддів Гудак А.В.
при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватне підприємство "Надія" на рішення господарського суду Житомирської області від 24.03.11 р.
у справі № 8/5007/2/11 (суддя Давидюк В.К. )
позивач Прокурор Бердичівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Житомирській області
відповідач Бердичівська районна державна адміністрація
відповідач Приватне підприємство "Надія"
про визнання незаконним розпорядження голови Бердичівської РДА №829 від 28.12.07р. та договору оренди земельної ділянки №613 від. 25.01.08р. недійсним
за участю представників сторін:
позивача 1 - не з'явився
позивача 2-не з"явився
відповідача 1 - не з'явився
відповідача 2 ОСОБА_1. ( довіреність в справі )
прокурора відділу представництва інтересів держави та громадян прокуратури Рівненської області Кривецької-Люліч Т.
Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24 березня 2011 року у справі № 8/5007/2/11 (суддя Давидюк В.К.) задоволено позов прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир) та в особі Головного управління Держкомзему в Житомирській області (м.Житомир) до Бердичівської районної державної адміністрації (м.Бердичів) та приватного підприємства "Надія" (с. Мирославка Бердичівського району) та визнано недійсними розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації №829 від 28.12.07р. "Про передачу земельних ділянок в оренду приватному підприємству "Надія" і договір оренди земельної ділянки №613 від 25.01.08 року, укладений між Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області та приватним підприємством "Надія".
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що передача в оренду земельної ділянки приватному підприємству "Надія" відбулась без виготовлення проекту землеустрою та висновку державної експертизи землевпорядної документації, який є підставою для прийняття рішення уповноваженим органом про передачу земельної ділянки оренду, оспорюване розпорядження не відповідає вимогам Конституції України та іншим нормативним актам та є незаконним, договір оренди, укладений на підставі незаконного розпорядження №829 від 28.12.07 року "Про передачу земельних ділянок в оренду приватному підприємству "Надія" та без обов'язкового розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає визнанню недійсним та з огляду на положення ст. 13,14,19 Конституції України, ст. 21,118,124,124,211 Земельного кодексу України, ст.20, 50 Закону України «Про землеустрій», ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації", ст.203,215 Цивільного кодексу України задоволив позов.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції приватним підприємством "Надія" подано апеляційну скаргу, якою вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права. В обґрунтування порушення норм процесуального права апелянт стверджує, що судом першої інстанції не досліджувалася технічна документація, яка розроблялася ПП «Надія» до укладення договору.
В обґрунтування порушення норм матеріального права вказує, що місцевим господарським судом не враховано норми ст.118,123 Земельного кодексу України у редакції, яка діяла на час прийняття оспорюваного розпорядження та укладення договору оренди земельної ділянки № 613 від 25.01.08 року, за якими необхідно було розробляти проекти відведення при передачі земельної ділянки в оренду, а так як зміна цільового призначення земельної ділянки не відбувалося та земельна ділянка в оренду не передавалася, то розробляти проект відведення переданої в оренду ПП «Надія» земельної ділянки не передбачено.
Посилання суду лише на ст.20 Закону України «Про землеустрій» без врахування норм ст.25,56 цього Закону вважає безпідставними, так як технічна документація із землеустрою є різновидом землеустрою.
Посилання суду на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно було розробляти в обов»язковому порядку з огляду на ст.15 Закону України «Про оренду землі» спростовує положеннями ч.4 цієї статті, за якою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невід»ємною частиною договору оренди , якщо такий проект розроблявся у передбачених законом випадках. Вказує, що межі переданої в оренду земельної ділянки на час укладення даного договору оренди вже були встановлені в натурі, так як ця ділянка вже перебувала в оренді у ПП «Надія» на підставі договору оренди від 09.04.2002 року.
Просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у позові.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 травня 2011 року для повної та всебічної перевірки законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду зобов»язано апелянта надати первинну технічну документацію з приводу відведення в оренду земельних ділянок, що знаходяться на території Мирославської сільської ради Бердичівського району.
Письмовим клопотанням від 17.05.2011 року апелянт просить залучити до матеріалів справи докази, які, як він вважає, мають істотне значення до справи : копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ПП «Надія», копію розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації № 345 від 04.05.2011 року, копію договору від 13.05.2011 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 613 від 25.01.08 року та покликається на те, що дані документи виготовлені вже після ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі.
Колегія суддів вирішила залучити дані докази до матеріалів справи та врахувати їх при вирішенні справи.
Під час апеляційного перегляду справи представник приватного підприємства «Надія» доводи апеляційної скарги підтримав і просить її задоволити.
Головне управління держкомзему у Житомирській області вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим і просить його залишити без змін. Просить справу розглядати без участі їх представника.
Письмових відзивів від інших учасників судового процесу не надходило.
Прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян прокуратури Рівненської області у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та вказував на законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду. Просив у задоволенні апеляційної скарги ПП «Надія» відмовити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Житомирська обласна державна адміністрація, головне управління Держкомзему в Житомирській області та Бердичівська районна державна адміністрація не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Як вбачається із повідомлення відділення поштового зв»язку про вручення поштового відправлення, копія ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року про відкладення розгляду справи на 15.06.2011 року отримані Житомирською обласною державною адміністрацією, головним управлінням Держкомзему в Житомирській області та Бердичівською районною державною адміністрацією 30.05.2011 року, 30.05.2011 року та 02.06.2011 року (відповідно) ,тобто, сторони попереджені про дату, час та місце апеляційного перегляду справи належним чином та заздалегідь.
З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників цих сторін.
Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що розпорядженням голови Бердичівської районної державної адміністрації № 329 від 21.05.2007 року погоджено ПП «Надія» розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на умовах оренди земельної ділянки орієнтовною площею 28,6 га. із земель запасу сільськогосподарського призначення Мирославської сільської ради, в тому числі рілля 28,6 га. для подальшої передачі на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
За заявою приватного підприємства «Надія» від 03.07.2007 року приватним підприємством «Бердичів приватзем» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками загальною площею 28,6 га. на умовах оренди, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ПП «Надія» на території Мирославської сільської ради .
З протоколу погодження меж земельної ділянки та акту про передачу на зберігання користувача земельної ділянки межових знаків від 24.10.2007 року вбачається, що межі земельної ділянки площею 28,6 га. на території Мирославської сільської ради були встановлені в натурі, її межі закріплені межовими знаками, погоджені із суміжними землекористувачами та представнику ПП «Надія».
В подальшому, розпорядженням голови Бердичівської районної державної адміністрації № 830 від 28.12.2007 року було затверджено дану технічну документацію.
28.12.07 року головою Бердичівської районної державної адміністрації видано розпорядження №829 "Про передачу земельних ділянок в оренду приватному підприємству "Надія" (а.с.11), пунктом 1 якого визначено передати приватному підприємству "Надія" земельні ділянки на умовах оренди із земель запасу сільськогосподарського призначення Мирославської сільської ради, за межами населеного пункту, загальною площею 28,6 га терміном на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із встановленням орендної плати з урахуванням 1,5% від вартості паю по Мирославській сільській раді, що становить 2196,49 грн. за всю площу в рік.
25.01.08 року між Бердичівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та приватним підприємством "Надія" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки № 613, за умовами статті 1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку із земель запасу сільськогосподарського призначення Мирославської сільської ради Бердичівського району, загальною площею 28,6 га. (а.с.8-9).
У відповідності до ч.1 статті 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до статті 124 Земельного кодексу України (в редакції,яка діяла на той час), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1), а передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ч.3).
Відповідно до ст.50 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.03 року №858-IV, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 677 від 26.05.2004 року передбачено, що проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли: земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення.
Приписами статті 15 частини 4 Закону України "Про оренду землі" визначено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.
Статтею 16 цього Закону визначено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання) (ч.1). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. (ч.2) У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону (ч.3). Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення (ч.4).
На переконання колегії суддів, на час прийняття оспорюваного розпорядження № 829 від 28.12.2007 року головою Бердичівської районної державної адміністрації та укладення спірного договору оренду земельної ділянки № 613 від 25.01.2008 року передача земельної ділянки в оренду без розроблення проекту відведення земельної ділянки була можлива за наявності наступних складових : земельна ділянка передавалася в оренду без зміни її цільового призначення та при цьому її межі вже було визначено в натурі (на місцевості) .
Як вбачається із пункту 1.1. договору оренди земельної ділянки земель резерву сільської ради від 09.04.2002 року, укладеного між Мирославською сільською радою та приватним підприємством «Надія» земельна ділянка вже перебувала в оренді у відповідача з метою вирощування сільськогосподарської продукції раніше та була виділена в натурі на час укладення даного договору ( а.с.41).
За таких обставин, апеляційна інстанція вважає, що межі земельної ділянки визначено в натурі (на місцевості) ще у 2002 року та додатково, протоколом погодження меж земельної ділянки та актом про передачу на зберігання користувача земельної ділянки межових знаків від 24.10.2007 року, тобто, до прийняття оспорюваного розпорядження №829 від 28.12.2007 року та укладення спірного договору оренди земельної ділянки № 613 від 25.01.2008 року.
Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 цього Кодексу).
Відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
За приписами вказаної норми, письмові докази - це документи, в яких містяться відомості про певні обставини, що мають значення для справи, які повинні містити відомості, що мають значення для справи та виконані у формі цифрового, графічного запису або іншим способом, який дає змогу встановити достовірність документа.
Проте, під час здійснення судового розгляду та апеляційного перегляду справи прокурором, Житомирською обласною державною адміністрацією, головним управлінням Держкомзему у Житомирській області не надано жодного доказу, який би вказував на те, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальною площею 28,6 га. із земель запасу Мирославської сільської ради Бердичівського району була передана в оренду приватному підприємству «Надія» зі зміною її цільового призначення.
Також, договір оренди земельної ділянки № 613 від 25.01.2008 року містить всі істотні умови, які були передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, що діяла на час укладення договору).
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд на дані обставини уваги не звернув та неправильно застосував норми матеріального права, а тому апеляційний суд вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати.
З огляду на викладене апеляційний господарський суд приймає нове рішення про відмову прокурору Бердичівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та в особі Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Бердичівської районної державної адміністрації та приватного підприємства "Надія" про визнання недійсними розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації №829 від 28.12.07 року "Про передачу земельних ділянок в оренду приватному підприємству "Надія" та договору оренди земельної ділянки №613 від 25.01.08 року, укладеного між Бердичівською районною державною адміністрацією Житомирської області та приватним підприємством "Надія"
Відповідно до вимог ст. 49 ,105 ГПК України державне мито за подачу апеляційної скарги підлягає до стягнення із Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Житомирській області на користь приватного підприємства "Надія" порівну у розмірі 42,5 (сорок дві грн. 50 коп.) гривень з кожного.
Керуючись ст.ст. 49,99,101,103-105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу приватного підприємства « Надія « задоволити.
Рішення господарського суду Житомирської області від 24 березня 2011 року у справі № 8/5007/2/11 скасувати.
Прийняти нове.
В позові прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Бердичівської районної державної адміністраціі, Приватного підприємства "Надія" про визнання незаконним розпорядження голови Бердичівської РДА №829 від 28.12.07р. та договору оренди земельної ділянки №613 від. 25.01.08р. недійсним відмовити.
Стягнути з Житомирської обласної державної адміністрації(м.Житомир,майдан Корольова ,1 ) на користь приватного підприємства « Надія « ( Бердичівський район,с. Мирославка ,код ЄДРПОУ 13554693) державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп.(сорок дві грн. п"ятдесят коп.)
Стягнути з Головного управління держкомзему у Житомирській області(м.Житомир,вул..Довженка,45,код ЄДРПОУ 20402870) на користь приватного підприємства « Надія «« ( Бердичівський район,с. Мирославка,код ЄДРПОУ 13554693)державне мито за подачу апеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп.(сорок дві гривні п"ятдесят коп. )
Господарському суду Житомирської області видати накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуюча суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Сініцина Л.М.
Суддя Гудак А.В.