ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2011 року Справа № 5005/53/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач),
суддів: Пруднікова В.В., Антоніка С.Г.
секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 12.04.11;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 04.01.11;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.11р. у справі № 5005/53/2011
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ
до відповідача Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23, м.Дніпропетровськ
про стягнення 6 307 грн. 06 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. (суддя –Орєшкіна Є.В.) позов задоволено.
Стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23 на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість необлікованої електроенергії в розмірі 6 307 грн. 06 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач у справі звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі зазначається, що акт № 006886 від 23.11.09 р. та Протокол №11-59 від 26.11.2009р. є неналежними доказами порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, крім цього позивачем була невірно застосована Методика та формула, за якою мають нараховуватись збитки.
Представник відповідача в судовому засідання підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що застосована формула розрахунку істотно зменшує суму штрафу. Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2011р. вказав, що відповідачем допущено самовільне підключення, про що було складено акт, на підставі якого нарахована вартість не облікованої енергії. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим. Просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, встановила:
23 листопада 2009р. представниками позивача проведена перевірка дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією в будинку №29 по вул.Універсальній в м.Дніпропетровськ. В результаті перевірки було виявлено порушення п.1.3., п.5.1., п.6.40 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), яке полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі без дозволу постачальника електроенергії, з метою безоблікового споживання електроенергії, без договору на постачання електроенергії (підключення 2 ліфтів та освітлення під’їздів). За результатми складено акт № А 006886 від 23.11.2009р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. Акт підписаний представниками позивача та в ньому вказано, що представник споживача від підпису відмовився. В акті зазначено, що засідання комісії з розгляду по складеному акту порушень відбудеться 26.11.09р. за адресою Воронцова73, каб. № 5. Акт вручено відповідачу 23.11.09р. про що свідчить відмітка із зазнченням вхідного № 47.
Даний акт було розглянуто комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та прийнято рішення, оформлене протоколом № 11-59 від 26.11.2009р., яким, за самовільне, бездоговірне підключення струмоприймачів до електромережі, вирішено провести нарахування за період з 23.11.08р. по 23.11.09р. у відповідності с пунктом 2.6. і по формулі 2.4. Методики, нараховувати по потужності струмоприймачів за 12 місяців. До сплати підлягає 6 307 грн. 06 коп.
Позивачем виставлений рахунок № 23-721/09/11А6886 на оплату активної електроенергії по акту №А006886 від 23.11.2009р. на суму 6 307 грн. 06 коп., який був отриманий відповідачем, що підтверджується відміткою про отримання за вх. №48 від 30.11. 2009 року.
У зв’язку з несплатою відповідачем виставленого рахунку, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 307 грн. 06 коп.
Розглядаючи питання про правомірність рішення суду від 10.03.2011 р. апеляційний господарський суд враховує наступне.
Згідно ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.
Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається (п.5.1 ПКЕЕ).
Як вбачається з матеріалів справи договір про постачання електричної енергії №23-721/09/11/А6886 укладений між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 23 датовано 20.11.2009 р. Споживач підписав вказаний договір 24.11.2009 р.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 р. N562 затверджено Методику
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
В пункті 2.1. Методики наведено перелік порушень ПКЕЕ, у разі виявлення яких, на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, застосовується дана Методика.
В переліку порушень ПКЕЕ відсутнє таке порушення, як споживання електроенергії без договору, а тому у данному випадку ця методика не може застосовуватися.
Крім того слід звернути увагу на те, що комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ при прийнятті рішення не дотримано норм діючого законодавства, що полягає в наступному.
Згідно пп.5 п.2.1. Методики, вона застосовується за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача.
Відповідно до п.2.6. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою
Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., (2.7)
де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:
у разі підключення до однієї фази
Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj; (2.8)
де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок.
Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.
За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;
Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;
cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;
tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).
Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.
Таким чином, за порушення ПКЕЕ, зазначеного в пп.5 п.2.1. Методики, .для розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії повинна застосовуватися формула 2.7. Методики.
Позивачем же застосована формула 2.4. Методики (Wдоб. = P · tдоб. · Kв ), яка згідно п.2.5. Методики застосовується у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, в яких не передбачено таке порушення, як самовільне (бездоговірне) підключення струмоприймачів до електромережі.
При цьому колегія зазначає, що Методикою за конкретні порушення ПКЕЕ передбачена конкретна формула, на підставі якої здійснюється розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії. Ні самою Методикою, ні ПКЕЕ, ні жодним нормативним актом не надано права комісії на свій розсуд застосовувати передбачені Методикою формули, тобто до одних порушень ПКЕЕ застосовувати формулу, яка передбачена для застосування за інші порушення ПКЕЕ.
Крім того колегія зазначає, що підставою для застосування Методики є акт про порушення.
Відповідно до п.6.41. ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Однак в Акті №006886 від 23.11.2009р. про порушення споживачем ПКЕЕ, не зазначено необхідні дані для визначення обсягу споживання електроенергії, а саме: найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати для визначення сили струму; номінальна фаза напруги, кВТ; косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки.
Крім того, в п.2 Акту (схема приєднання струмоприймачів до електричної мережі) зазначено: додаток №1 однолінійна схема електропостачання додається до Акту. Однак, як вбачається з даної схеми, вона є додатком №1 до договору та підписана не особами, які складали акт про порушення, а начальником КЖЕП 23 Майдан А.М. та директором ОКП “Електромережі-Південне”Саввутіним О.В.
За наведених обставин, у зв’язку з порушеннями допущеними при складанні акту, неправильному застосуванні Методики, відсутності в діях відповідача самовільного підключення, колегія вважає, що у позові Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” слід відмовити у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права. З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 23 підлягає задоволенню. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011 р. необхідно скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.
На підставі викладеного, керуючись ст..101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №23, м.Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2011р. у справі № 5005/53/2011 скасувати. Прийняти нове рішення.
В позові відмовити.
Головуючий: І.О. Вечірко
Судді В.В. Прудніков
С.Г. Антонік