ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р.Справа № 20/141-10-5092

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

Суддів:                                        Ліпчанської Н.В.,

                                        Мацюри П.Ф.,

При секретарі                               Подуст Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Садковський П.Ф.,

від відповідача –Лисецька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагро”

            на рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2011р.

по справі № 20/141-10-5092

за позовом Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України”

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагро”

про стягнення 231 400,05 грн.,

встановив:

29.11.2010р. Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України”, пославшись на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Промагро” зобов’язань за договором № 0303-02 від 03.03.2010р.,  звернулось з позовом до останнього про стягнення 231 400,05 грн., з яких: 178 000,04 грн. -  заборгованість за поставлене насіння, 53400,01 грн. –штраф.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.02.2011р. (суддя Щавинська Ю.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ „Промагро” на користь ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” 231 400,05 грн. боргу,  2 314,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

ТОВ „Промагро”, не погоджуючись з прийнятим рішенням, оскаржило його.  Просить скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог послалось на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи та на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи, та що встановлено місцевим господарським судом, 03.03.2010р. між ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” (Постачальник) та ТОВ „Промагро” (Покупець) був укладений договір поставки насіння № 0303-02, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських рослин, а Покупець, в свою чергу, зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3 договору, з урахуванням додаткової угоди № 0415-02 від 29.04.2010р., загальна вартість насіння складає 196 000,04 грн. Розрахунок проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця поетапно: 10 000,00 грн. в якості передплати, 1500,00 грн. до 30.04.2010р., 2000,00 грн. до 25.05.2010р., 2000,00 грн. до 25.06.2010р.,  2000,00 грн. до 25.07.2010р., 178500,04 грн. до 01.09.2010р.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачених у розділі 3 даного договору,  Покупець сплачує на користь Продавця штраф у розмірі 30% від залишку заборгованості.

На виконання умов даного договору за видатковими накладними №РН-0021 від 11.03.2010р. та №РН-0130 від 30.04.2010р. Постачальник поставив, а Покупець, на підставі довіреностей № 20 від 11.03.2010р. та № 55 від 29.04.2010р., виданих на ім’я ОСОБА_1, отримав насіння соняшника “Деркул” гібрид F1, у кількості 7,3 т. на суму 146000,03 грн., та  насіння  соняшника “Ясон” гібрид F1, у кількості 2,5 т. на суму 50000,01 грн.

В зв’язку з тим, що Покупець за отримане насіння сплатив тільки 18000,00 грн., Постачальник 06.09.2010р. направив на адресу Покупця лист-вимогу № 138-2/09-14/124, в якій просив Покупця в десятиденний термін сплатити залишок заборгованості у сумі 178000,04 грн.

Так як Покупець заборгованість не погасив, Постачальник звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Крім основної суми боргу, позивач,  на підставі п. 4.2 договору, просив додатково стягнути з відповідача 53400,01 грн. штрафу.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджена поставка товару позивачем на суму 196 000,04 грн. та отримання його відповідачем, а також часткова його оплата –на суму 18000,00 грн., а оскільки зобов’язання на підставі ст.ст.525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України повинні виконуватись належним чином та в установлені строки, суд правомірно задовольнив позов ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”, стягнувши з  ТОВ „Промагро” 178000,04 грн. боргу.

Правомірні й висновки суду щодо задоволення нарахованого позивачем на підставі п. 4.2 договору 53400,01 грн. штрафу, оскільки згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати  кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при чому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

З даними висновками місцевого суду повністю погоджується апеляційна інстанція.

Однак, враховуючи те, що відповідач є сільськогосподарським виробником, виробнича діяльність якого носить сезонний характер, та враховуючи, що значна сума штрафу погіршить його фінансовий стан, а також конкретні обставини даної справи, зокрема, неврожай соняшника, що засвідчено комісією і самим позивачем, керуючись п.3 ст. 83 ГПК України, судова колегія зменшує розмір штрафу до 5 000,00 грн.

Враховуючи зменшення розміру штрафу, пропорційно підлягають зміні й судові витрати.

Керуючись  ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагро” частково задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 14.02.2011р. у справі № 20/141-10-5092 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: „Позов частково задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Промагро” на користь Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” 178 000,04 грн. основного боргу, 5 000,00 грн. штрафу, 1830,00 грн. державного мита та 186,64 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В іншій частині у позові відмовити”.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію.

Головуючий суддя                                                                 Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                    Н.В.Ліпчанська

                                                                                   П.Ф. Мацюра

Постанова підписана 01.06.2011р.