Справа № 2-1040/2007 p.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                     Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді                                                                                  - Бондаренко Л.С.

при секретарі                                                                                          - Щербань С. O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за послуги,  -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харківенергоремонт» звернувся в міськрайсуд з позовом до сім»ї ОСОБА_1,  які проживають по АДРЕСА_1 - про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1408 грн. 36 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 суму заборгованості зменшила на 350 грн.,  сплаченої відповідачами до судового засідання заборгованості та 81 грн. сплачених на їх користь (держмито та за ІТЗ),  але оскільки позивачами при подачі позову сплачено ЗО грн. за ІТЗ,  5 грн. 10 коп. держмито то 45 грн. 90 коп.3араховано на рахунок погашення заборгованості і таким чином сума заборгованості складає 1012, 46 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим,  що вони забезпечували послугою з теплопостачання відповідачів по справі,  однак вони за вказані послуги не сплачували починаючи з 15.10.2006 року по березень 2007 р. включно і тому виникла вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала,  просить стягнути заборгованість за послуги за вказаний період,  та не стягувати суму сплаченого держмита при подачі позову до суду 5 грн. 10 коп. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення,  зарахувавши 45 грн.90 коп. в суму сплаченої заборгованості.

Відповідачі в судове засідання не з'явились,  тому суд вважає доцільним розглянути справу у їх відсутності дослідивши докази,  надані позивачем.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши докази по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Відповідно до  ст. 64,  68 ЖК України наймач та члени його сімї зобов'язані оплачувати надані послуги в установлені строки.

У судовому засіданні встановлено,  що дійсно відповідачі проживають в АДРЕСА_1,  користувались послугами позивача у період з 15.10.2006 року по березень 2007р включно ,  але згідно розрахунку заборгованості за послуги не сплачували,  борг складає 1408 грн. 36 коп. - 350 грн. -. 45, 90 = 1012, 46 (а.с. 4)

Крім суми заборгованості з відповідачів слід стягнути держмито 45, 90 грн.,  оскільки зазначена сума зарахована на рахунок погашення заборгованості.

Керуючись  ст.  ст.  10,  60,  88,  212,  213,  214,  215 224-233 ЦПК України,   ст.  ст. 64,  67,  68 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харківенергоремонт» за надані послуги з теплопостачання за період з 15.10.2006 року по березень 2007р включно в сумі 1012 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 судовий збір на користь держави по 15 грн. 30 коп.3 кожного.

Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайсудом Сумської області за письмовою заявою відповідача,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не подана у 20-ти денний строк-рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.