ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.05.11 р. № 13/33-63
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В. розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Красноармійськ
до відповідача: Агрофірми „Рикком” м. Димитров Донецька обл.
про стягнення суми боргу в розмірі 30654грн.78коп.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа – підприємець ОСОБА_1, м. Красноармійськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Агрофірми „Рикком”, Донецька обл., м. Димитров про стягнення суми боргу в розмірі 30654грн.78коп.
При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, а саме:
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позову та додані до нього документи, якщо цих документів у сторони немає.
Пунктом 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу відправки копії позову відповідачу до даного позову представлена поштової квитанція, яка датована поштовим відділенням 08.04.2011р. Але суд прийшов до висновку, що зазначена квитанція не є належним доказом надіслання копії позову відповідачеві, оскільки позовна заява б/н за позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Агрофірми „Рикком” про стягнення суми боргу в розмірі 30654грн.78коп. підписана підприємцем 18.05.2011р., тобто пізніше ніж була відправлена кореспонденція за наявною в матеріалах позову квитанцією. Викладене унеможливлює ствердження про надіслання саме копії даної позовної заяви відповідачу.
Таким чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, у суду відсутні докази того, що позивач у встановленому законом порядку виконав необхідні дії, вказані у п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Натомість, надані позивачем документи в якості додатку до позовної заяви, а саме ксерокопії паспорту, свідоцтва про державну реєстрацію серії В01 № 003905, договору купівлі – продажу від 01.06.2010р., довіреності серії ЯКН № 091613 від 31.06.2010р., накладної № 14 від 24.06.2010р. не містять жодних позначок, передбачених приписами законодавства.
Зважаючи на викладене і керуючись п. 2 ст.57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Фізичній особі–підприємцю ОСОБА_1, м. Красноармійськ позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.
Додаток: позовна заява б/н від 18.05.2011р. на 3арк. з доданими до неї документами всього на 8 аркушах, поштовий конверт.
Суддя Макарова Ю.В.