ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2006Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді | Науменка І.М. |
суддів | Білецької Л.М. –доповідача, Голяшкіна О.В. |
при секретарі судового | засідання: Клименко Ю.І. |
за участю представників | сторін: |
від позивача: | Сумікова Тетяна Степанівна, довіреність № 8 від 09.01.06, юрист; |
від відповідача-1: | представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; |
від відповідача-2: від відповідача-3: | представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | державного підприємства дослідного господарства “Ставидлянське” Кіровоградського інституту агропромислового виробництва УААН с.Ставидла |
на рішення | від 08.06.06 |
господарського суду | Кіровоградської області |
у справі | № 9/325 |
за позовом | відкритого акціонерного товариства “2-й ім.Петровського цукровий завод” смт.Олександрівка |
до В-1: В-2: В-3: | дослідне господарство “Шляхом Леніна” с.Красно сілка державного підприємства дослідного господарства “Ставидлянське” Кіровоградського інституту агропромислового виробництва УААН с.Ставила дослідне господарство “Промінь” с.Красно сілка |
про | стягнення 31 395 грн. 11 коп. |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.06.06 у справі № 9/325 (суддя Шевчук О.Б.) здійснено заміну відповідача –дослідного господарства “Ставидлянське” його правонаступником - державним підприємством дослідного господарства “Ставидлянське”, з якого на користь позивача стягнуто 17 154 грн. 91 коп. боргу, 171 грн. 55 коп. державного мита. Відносно інших відповідачів –дослідного господарства “Шляхом Леніна” та дослідного господарства “Промінь” –в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення мотивовано тим, що кредиторська заборгованість дослідного господарства “Шляхом Леніна” була передана саме дослідному господарству “Ставидлянське”. Це підтверджується листом від 01.04.01, передаточним балансом з підписом та печаткою останнього.
Державне підприємство дослідного господарства “Ставидлянське” Кіровоградського інституту агропромислового виробництва УААН з рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою. Посилається на те, що суд не правильно обрахував суму боргу, виходячи з 39 754 грн. 51 коп. Крім того, з розподільчого балансу ДГ “Промінь” станом на 01.04.01 випливає, що усе майно (права та обов’язки) переходить до ДГ “Промінь”, яке, в свою чергу, склало баланс станом на 09.04.01 на передачу частини майнових прав та обов’язків ДГ “Ставидлянське”. Проте цей баланс не підписаний та печатки господарства не містить, тому правонаступником ДГ “Шляхом Леніна” є саме ДГ “Промінь”. Це встановлено і рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.01.02 по справі № 7/12. Просить рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові, щодо нього, відмовити.
Ухвалою від 10.07.06 розгляд скарги призначено на 31.07.06, ухвалою від 31.07.06 розгляд справи відкладено на 06.09.06, ухвалою від 06.09.06 розгляд справи відкладено на 25.09.06.
Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Основним питанням справи є питання про те, з кого підлягає стягненню заборгованість (яка не заперечується) за поставлений цукор, з якого правонаступника?
З матеріалів справи видно, що 22.03.01 (протокол № 6) президією Академії аграрних наук прийняте рішення “Про реорганізацію дослідного господарства “Шляхом Леніна” Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції” і на його базі створено два самостійних державних дослідних господарства з правами юридичних осіб –дослідне господарство “Ставидлянське” та дослідне господарство “Промінь”, які є правонаступниками реорганізованого підприємства.
Відповідно до ч.1 ст.37 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на час реорганізації, юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (зливання, розділу або приєднання).
Реорганізація –це таке припинення діяльності юридичної особи, коли майно (в тому числі і право вимоги і борги) передається іншій організації, яка продовжує виконувати функції і задачі юридичної особи, що припиняє своє існування, і є його правонаступником.
Майно (права і обов’язки) переходить в день підписання передаточного балансу.
З матеріалів справи видно, що передаточний баланс був підписаний ДГ “Ставидлянське” (т.1 а.с.77), за яким прийняв заборгованість в сумі 1425,5 тис.грн., а ДГ “Промінь” прийняло заборгованість 1233,3 тис.грн. (т.1 а.с.76). Про підписання передаточного балансу ДГ “Промінь” йдеться і у рішенні господарського суду Кіровоградської області у справі № 7/12 (т.1 а.с.118). Список кредиторів, які передаються у ДТ “Ставидлянське” (т.1 а.с.18), не може підтверджувати факт правонаступництва, тому що він не підписаний представником реорганізованого підприємства.
За таких обставин правонаступником ДГ “Шляхом Леніна” є не тільки ДГ “Ставидлянське”, а й ДГ “Промінь”, з якого належить стягнути на користь позивача частину суми заборгованості.
Керуючись ст. ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу державного підприємства дослідного господарства “Ставидлянське” Кіровоградського інституту агропромислового виробництва УААН с.Ставила задовольнити частково.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.06.06 по справі № 9/325 змінити.
Стягнути з державного підприємства дослідного господарства “Ставидлянське” Кіровоградського інституту агропромислового виробництва УААН с.Ставила на користь відкритого акціонерного товариства “2-й ім.Петровського цукровий завод” смт.Олександрівка 8 577 грн. 46 коп. боргу та 85 грн. 78 коп. державного мита. Видати наказ.
Стягнути з дослідного господарства “Промінь” с.Красносілка на користь відкритого акціонерного товариства “2-й ім.Петровського цукровий завод” смт.Олександрівка 8 577 грн. 46 коп. боргу та 85 грн. 78 коп. державного мита. Видати наказ.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Видачу наказів доручити господарському суду Кіровоградської області.
Головуючий І.М. Науменко
Суддя Л.М.Білецька
Суддя О.В.Голяшкін
З оригіналом згідно
Помічник судді С.В.Портна
25.09.06 Справа № 9/325
- Номер:
- Опис: стягнення 34664,08грн.
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 9/325
- Суд: Господарський суд Житомирської області
- Суддя: Білецька Л.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2000
- Дата етапу: 26.02.2008